Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-12539/2024[88-14331/2024]

от 30 июля 2024 г. N 88-14331/2024

г. Кемерово 19MS0017-01-2023-003817-68

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2024 г.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело

по иску Петровой Нины Сергеевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным апелляционным определением отменено решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на достижение соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, недопустимость изменения данного соглашения в одностороннем порядке и надлежащее исполнение этого соглашения страховщиком, в том числе путём выплаты страхового возмещения, уменьшенное на размер износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе положениями ст. 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную не достигнуто, т.к. до перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом страховщику поступило другое заявление, в котором она просила произвести восстановительный ремонт, на что страховщик ответил отказом и через 4 дня произвёл выплату, уменьшенную на размер износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих, чем нарушил права потерпевшей.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств, что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко