Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-12547/2024[88-15736/2024]

от 1 августа 2024 г. N 88-15736/2024

г. Кемерово 22RS0067-01-2015-000413-78

Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Векленко Алексея Петровича, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 г. по делу по иску к

по кассационной жалобе должника на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, с Векленко А.П. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" взыскано 49069, 71 рублей индексации за период с 19 февраля 2015 г. по 31 июля 2023 г.

В кассационной жалобе должник просил отменить судебные акты, ссылаясь на свою неосведомленность о задолженности, о правопреемстве между банком и коллекторским агентством, на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды руководствовались положениями ст. 208 ГПК РФ и исходили из отсутствия препятствий у должника для надлежащего исполнения решения суда о взыскании задолженности, кроме того, индексация не является мерой ответственности, в связи с чем её применение не зависит от вины должника или её отсутствия, возражения должника мотивированно отклонены судами.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Судья А.О. Нестеренко