Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-12576/2024[88-14195/2024]

N 88-14195/2024

г. Кемерово 26 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-135/2023 (УИД 22RS0019-01-2022-000379-23) по иску Горохова Сергея Сергеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Путь к коммунизму" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Путь к коммунизму" на определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г. по делу 2-243/2022 исковые требования Горохова Сергея Сергеевича (далее по тексту - Горохов С.С, истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз путь к коммунизму" (далее по тексту - СПК "Колхоз Путь к коммунизму", ответчик) о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в пользу Горохова С.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 17624, 25 рубля, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы 155, 81 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей. С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 1004, 97 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2022 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 21 марта 2023 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2023 г. по делу N 2-135/2023 в удовлетворении исковых требований Горохова С.С. к СПК "Колхоз Путь к коммунизму" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г. решение Завьяловского районного суда от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

СПК "Колхоз Путь к коммунизму" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в период рассмотрения гражданского дела понесены расходы на юридические услуги в размере 25500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на выплату государственной пошлины в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края в сумме 1004, 97 рубля.

Кроме того, решение суда о взыскании заработной платы за 3 месяца в сумме 9636, 75 рублей было обращено к немедленному исполнению, ответчиком была выплачена истцу указанная сумма денежных средств. Оставшаяся часть задолженности по заработной плате в сумме 7987, 50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 155, 81 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей была взыскана по исполнительному листу.

В связи с тем, что решение Завьяловского районного суда от 27 апреля 2023 г. вступило в законную силу, ответчик просил суд произвести поворот исполнения решения и взыскать с Горохова С.С. в пользу СПК "Колхоз Путь к коммунизму" денежные средства в сумме 17624, 25 рубля задолженность по заработной плате, 2000 рублей моральный вред, 155, 81 рублей почтовые расходы, 2000 рублей расходы на представителя, взыскать с Горохова С.С. расходы на юридические услуги в размере 20500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, возвратить ответчику государственную пошлину в сумме 1004, 97 рубля, уплаченную им в доход бюджета Завьяловского района.

Определением Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. заявление удовлетворено частично, с Горохова С.С. в пользу СПК "Колхоз Путь к коммунизму" взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей - уплаченные государственные пошлины, 6000 рублей расходы на представителя, всего 10000 рублей, бюджету Завьяловского района Алтайского края постановлено возвратить СПК "Колхоз Путь к коммунизму" уплаченную государственную пошлину в размере 1004, 7 рубля, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г. определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. отменено в части взыскания судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины и на представителя, всего 10 000 рублей, разрешен вопрос по существу, в возмещении расходов на оплату услуг представителя и оплаты государственной пошлины отказано, в остальной части определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

СПК "Колхоз Путь к коммунизму" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г. по делу N 2-243/2022 исковые требования Горохова С.С. к СПК "Колхоз Путь к коммунизму" о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в пользу Горохова С.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 17624, 25 рубля, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы 155, 81 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей, с СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 1004, 97 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2022 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 21 марта 2023 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2023 г. по делу N 2-135/2023 в удовлетворении исковых требований Горохова С.С. к СПК "Колхоз Путь к коммунизму" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 г. решение Завьяловского районного суда от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в части поворота исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, так как предметом заявленных требований являлось нарушением его прав в части выплаты денежных сумм, приравненных по своей правовой природе к заработной плате, при этом факта недобросовестности или сообщений ложных сведений со стороны истца, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, полагал, что в части взысканных судебных расходов на услуги представителя и государственной пошлины определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов другой стороны (ответчика), в пользу которой состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых определениях, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив положения абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для поворота исполнения решения суда предметом заявленных требований являлось нарушение прав истца в части выплаты денежных сумм, приравненными к заработной плате и определение ответственности в связи с такими нарушениями, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правильно определено, что взысканные денежные средства являются для истца средством к существованию и оснований для поворота исполнения решения не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции в части взысканных с истца судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, перечень которых определен статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены и истолкованы верно, каких-либо нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено и судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Путь к коммунизму" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев