Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8085/2006(29051-А27-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, поскольку налоговым органом не доказано наличие задолженности налогоплательщика по налогу и пени, которые позволили бы на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, размер пени, порядок ее образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8085/2006(29051-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 57195 от 10.04.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговых органом положений статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области признано незаконным решение N 57195 от 10.04.2006.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, формальные основания нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам) не являются достаточным основанием для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа. Кассатор считает, что им полностью соблюдена процедура принудительного взыскания налога.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" выставлено требование об уплате налога от 09.03.2006 N 319132 со сроком уплаты до 19.03.2006 и суммой задолженности по пеням в общем размере 12 842,95 руб. по сроку уплаты 30.03.2004.

Указанное требование налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган принял решение от 10.04.2006 N 57195 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений, и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Судом установлено, что в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение, отсутствуют данные, на каком основании начислены пени в размере 12 842,95 руб., исходя из какой суммы недоимки, за какой период и на основании, какого закона, а также не соблюдены сроки направления требования об уплате налогов.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в ходе судебного заседания не были представлены расчеты и иные доказательства, подтверждающие обоснованность начисления недоимки и задолженности по пени.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, с учетом положений статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", допущенные налоговым органом нарушения при выставлении требования N 319132 основанием для признания недействительным принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения, поскольку установленные судом нарушения в оформлении требования не устранены даже на стадии судебного разбирательства, а также не представлены первичные документы, подтверждающие обязанности общества по уплате пени в размере 12 842,95 руб.

На основании изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о не доказанности налоговым органом наличия задолженности налогоплательщика по налогу и пени, которые позволили бы на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, размер пени, порядок ее образования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11151/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.