Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-12638/2024[88-14154/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ельмеевой О.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сапего Галины Федоровны к администрации Топкинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе Сапего Г.Ф. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Сапего Г.Ф, ее представителя Корчагина А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сапего Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В обоснование исковых требований указала, что на основании заявления от 25 января 1988 г. она стояла в очереди по категории лиц, претендующих на улучшение жилищных условий (больные на основании Постановления N 214 М3 РФ от 28 февраля 1996 г.), в которую была включена в связи с диагностированным у нее заболеванием - "данные изъяты", ее очередь на основании ответа администрации Топкинского муниципального района от 11 июля 2006 г. в данной категории была под N. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", в данный перечень было включено заболевание под кодом N "данные изъяты" - именно из-за этого заболевания, она была включена в очередь граждан нуждающихся в жилых помещениях. Право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у нее возникло еще в 1988 году, и она неоднократно обращалась в администрацию с целью предоставления ей благоустроенного жилого помещения вне очереди, но, согласно многочисленным ответам на ее обращения, ответчик всегда сообщал, что свободный жилой фонд в администрации отсутствует, строительство социального жилья не ведется, поэтому очередь продвигается очень медленно.

Считает, что само по себе наличие очереди для лиц, входящих в указанную категорию, противоречит законодательству, в связи с тем, что по закону жилье гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, должно предоставляться вне очереди.

Ответчиком была предложена альтернатива - временное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 28, 5 кв.м, заключен договор найма специализированного жилого помещения N, до заключения договора, ей было разъяснено, что проживать в указанном жилом помещении будет до того момента, пока не построится жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а уже после строительства указанного дома ей предоставят в нем жилье по договору социального найма. После окончания строительства дома, расположенного по адресу: "адрес" жилое помещение ей так и не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в случае не предоставления жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "адрес", ответчик должен заключить с ней договор социального найма на жилье, которое было предоставлено во временное пользование, расположенное по адресу: "адрес". Однако, согласно ответу на заявление, данное жилое помещение является специализированным и числится в специализированном жилищном фонде Топкинского муниципального округа на основании распоряжения администрации г. Топки от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовом положении дома "адрес"", и передаче в собственность граждан не подлежит.

Также ей стало известно, что сразу же после заключения договора найма специализированного жилого помещения N она была незаконно снята с очереди в категории лиц, претендующих на улучшение жилищных условии, о чем ответчик ее даже не уведомил. Считает, что администрация Топкинского муниципального округа своими действиями нарушила ее право на жилище.

Просит обязать администрацию Топкинского муниципального округа предоставить ей вне очереди изолированное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Топки с обязательным заключением договора социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2024 г, исковые требования Сапего Г.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сапего Г.Ф. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Топкинского городского поселения и Сапего Г.Ф. заключен договор найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сапего Г.Ф. было предоставлено жилое помещение, расположенное в "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено истцу, по категории - "данные изъяты".

Из ответов КУМИ администрации Топкинского муниципального района на заявления Сапего Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение является специализированным и числится в специализированном жилищном фонде Топкинского муниципального округа на основании распоряжения администрации г. Топки от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовом положении дома "адрес"" и передаче в собственность граждан не подлежит.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Сапего Г.Ф. к администрации Топкинского муниципального округа о возложении обязанности на администрацию Топкинского муниципального округа предоставить Сапего Г.Ф, относящейся к категории лиц, признанных малоимущими, изолированное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Топки с обязательным заключением договора социального найма на указанное жилое помещение, отказано.

Из указанных судебных актов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапего Г.Ф. обратилась в администрацию Топкинского муниципального округа с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как малоимущей.

По заявлению было принято решение об отказе Сапего Г.Ф. в постановке на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Сапего Г.Ф. вновь обратилась в КУМИ администрации Топкинского муниципального округа с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как малоимущей.

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сапего Г.Ф. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (состав семьи 2 человека), очередь N.

Установив, что Сапего Г.Ф. в настоящее время состоит в очереди на предоставление ей жилого помещения по категории малоимущая, и имеет право на предоставление ей жилого помещения в соответствии с очередностью, тогда как предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в данном случае не предусмотрено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сапего Г.Ф.

Обращаясь в суд с настоящим иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истица указала на то обстоятельство, что на основании заявления от 25 января 1988 г. она стояла в очереди в категории лиц претендующих на улучшение жилищных условий (больные на основании Постановления N 214 М3 РФ от 28 февраля 1996 г.), в которую была включена в связи с диагностированным у нее заболеванием - "данные изъяты", ее очередь на основании ответа администрации Топкинского муниципального района от 11 июля 2006 г. в данной категории была под N.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответами администрации.

Так, из ответов администрации Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению Сапего Г.Ф. установлено, что истец была зарегистрирована в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий (больные на основании Постановления N 214 М3 РФ от 28 февраля 1996 г.) в администрации города Топки, заявление от 25 января 1988 г, очередь N. В феврале 2005 года истцу предоставлялась небольшая квартира (9 кв.м.) с печным отоплением по "адрес", от которой истец отказалась. После того, как истцом представлена справка от лечащего врача о том, что у нее излечен "данные изъяты", была предложена комната в общежитии по адресу: "адрес" (10, 66 кв.м), с чем истец согласилась, был заключен договор социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако ДД.ММ.ГГГГ, не въезжая в комнату в общежитии, истец сдала договор социального найма (с письменным заявлением об отказе заселяться).

Согласно ответу и.о. прокурора города Топки на обращение Сапего Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что истец действительно была зарегистрирована в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий (больные на основании Постановления N214 М3 РФ от 28 февраля 1996 г.) в администрации г. Топки на основании заявления от 25 января 1988 г, очередь N, а также указано о предоставлении истцом справки от лечащего врача об излечении "данные изъяты", в связи с чем была предоставлена комната в общежитии, от которой в последствии истец отказалась, затем по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование общей площадью 25, 5 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно заключению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, у Сапего Г.Ф, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: "данные изъяты".

Согласно эпикризу "данные изъяты" отделения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, у Сапего Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован "данные изъяты", назначено лечение "данные изъяты" завершено эффективно, с остаточным малыми изменениями "данные изъяты".

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 52, 56, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, установив, что Сапего Г.Ф. не относится к категории граждан, которым вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в связи с заболеванием - "данные изъяты", поскольку данное заболевание излечено, что могло в свою очередь повлечь ее законное исключение из списка лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с заболеванием, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отклоняя доводы истицы о том, что она была поставлена в очередь на предоставление жилого помещения в 1988 году, как лицо, имеющее заболевание, суд исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о ее бесспорном праве в настоящее время на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время истица не имеет заболеваний, при которых она подлежит обеспечению жилым помещением. Также судом отмечено, что право на жилище истицы не нарушено, поскольку она проживает в благоустроенном жилом помещении, предоставленном ей на основании договора специализированного найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы жалобы Сапего Г.Ф, судебная коллегия областного суда указала на то, что после излечения в 1990 году, у администрации имелись основания для снятия Сапего Г.Ф. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных в связи с заболеванием, дающим право на предоставление жилого помещения вне очереди. О снятии с учета Сапего Г.Ф. было известно, о чем свидетельствуют ее последующие обращения за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по иным основаниям (малоимущая, "данные изъяты"). В настоящее время Сапего Г.Ф. не имеет заболеваний, при которых она подлежит обеспечению жилым помещением, а имеющиеся последствия ранее перенесенного "данные изъяты", на что ссылается истец, не являются основанием для внеочередного предоставления жилого помещения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия оснований, предусмотренных положением ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом первой и апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

В своей кассационной жалобе Сапего Г.Ф. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что диагностированное у нее заболевание - "данные изъяты" входило и входит в перечень заболеваний, при которых граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, могут претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, также выражает несогласие с незаконным ее снятием с учета в связи с ее выздоровлением, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства (для вставших на жилищный учет после 1 марта 2005 г.), и включения заболевания Сапего Г.Ф. в действующий с 1 января 2018 г. перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н.

До 1 января 2018 г. действовал перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие названного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сапего Г.Ф. с 1988 г. была включена в список граждан, состоящих на учете в связи с имеющимся заболеванием - "данные изъяты" однако, после излечения в 1990 году, у администрации имелись основания для снятия Сапего Г.Ф. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных в связи с заболеванием, дающим право на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку таковые основания отпали, что соответствует положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В настоящее время Сапего Г.Ф. не имеет заболеваний, при которых она подлежит обеспечению вне очереди жилым помещением в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После снятия с учета Сапего Г.Ф. была поставлена на жилищный учет по иным основаниям (малоимущая, "данные изъяты"), предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма..

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, а также на неверном толковании норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапего Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2024 г.