Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12907/2024[88-14978/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0037-01-2023-000120-06 по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" о возложении обязанности поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" (далее ООО "БиО") о возложении обязанности поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что ООО "БиО" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов - IV классов опасности N 02400177/П от 17.12.2018 и осуществляет обработку отходов IV класса опасности с применением мусоросортировочного комплекса "Урал-Сот3", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности ответчика).

При проведении 29.04.2022 обследования на территории мусоросортировочного комплекса ООО "БиО" зафиксировано наличие капитальных объектов, а именно: производственные здания, вспомогательные помещения, сооружение (автомобильные весы), очистные сооружения для мойки автомобилей и мобильный сортировочный комплекс "Урал-Сот3", в комплектацию которого входит: утепленный "вагон" на полуприцепной платформе, конвейер сортировочный, сепаратор, дизельгенератор, пресс, приемный лоток, щит распределительный, короб.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (мусоросортировочный комплекс "Урал-Сот3") не поставлен на государственный учет.

При обследовании территории ООО "БиО" 29.04.2022 было зафиксировано, что площадка, на которой расположен сортировочный комплекс, не имеет дренажно-ливневой канализации, отсутствуют обозначенные места разгрузки и погрузки мусора, твердо-коммунальные отходы на территории мусоросортировочного комплекса размещаются навалом на площадках, расположенных перед и после сортировочного конвейера мобильного комплекса. На площадке отсутствует защита от атмосферных осадков и ветра (укрытие брезентом, оборудование навесом), низкое исполнение ограждения площадки, а также его частичное отсутствие по периметру не обеспечивает сохранность прилегающей территории от загрязнения отходами. Кроме того, от деятельности мусоросортировочного комплекса ООО "БиО", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:27:6301001:312, выявлено захламление отходами прилегающего земельного участка.

На территории мусоросортировочного комплекса на постоянной основе работают транспортные средства, производственные здания, вспомогательные учреждения, сооружение (автомобильные весы), очистные сооружения для мойки автомобилей и мобильный сортировочный комплекс "Урал-Сот3", площадка накопления отходов, что свидетельствует о том, что данная площадка является неорганизованным источником выбросов в атмосферный воздух. За указанное нарушение ООО "БиО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 и ст. 8.46 КоАП РФ.

Прокуратурой в адрес руководителя ООО "БиО" 27.06.2022 внесено представление, которое исполнено в части, при этом нарушения в части постановки на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (мусоросортировочный комплекс "Урал-Сот3") не устранены, объект на учет не поставлен, заявка не подана.

Просил обязать ООО "БиО" поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: обработка отходов IV класса опасности с применением мусоросортировочного комплекса "Урал-Сот3", расположенного по адресу: "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 г. исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Суд обязал ООО "Благоустройство и озеленение" поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: обработка отходов IV класс опасности с применением мусоросортировочного комплекса "Урал-СотЗ", расположенный по адресу: "адрес", в "адрес" от "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 г. изменено.

Судом постановлено обязать ООО "Благоустройство и озеленение" поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "адрес" от "адрес", осуществляющий обработку отходов IV класса опасности с применением мусоросортировочного комплекса "Урал-Сот 3" - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Благоустройство и озеленение" просит отменить решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии судебных актов судами не учтено отсутствие на мобильной сортировочной линии на момент проверки и на сегодняшний день дизельгенератора, работа линии обеспечивается только электродвигателями.

Судами неверно оценены выводы, изложенные в акте проверки доказательства. Возлагая на ООО "Благоустройство и озеленение" обязанность поставить на государственный учет мусоросортировочный комплекс, суды не учли, что прокуратурой не зафиксировано использование зданий и сооружений при осуществлении обработки твердых коммунальных отходов.

Судами не учтено нахождение в фактическом распоряжении ООО "Благоустройство и озеленение" двух земельных участков. Не указано точное основание для постановки на учет мусоросортировочного комплекса, предназначенного для обработки твердых коммунальных отходов и не являющегося объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель считает, что поскольку ООО "Благоустройство и озеленение" не использует в своей деятельности объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду (НВОС) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1, 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пункту 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу п. 1 ст. 4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на IV (четыре) категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий: объекты I категории, - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", объект является: объектом размещения отходов производства и потребления после полного выполнения работ по ликвидации и (или) рекультивации, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, до снятия с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пп. 1 п. 6 постановления); объектом обработки отходов производства и потребления IV и V классов опасности (пп. 2 п. 5 постановления);

Согласно п. 4 ст. 4.2 Федерального закона N 7-ФЗ, категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, предметом деятельности ООО "БиО" является в том числе организация сбора, вывоза и захоронения твердых бытовых отходов от населения, учреждений, коммерческих и некоммерческих организаций г. Назарово.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора 07.06.2022 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "БиО", в ходе которой установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемые ООО "БиО", не поставлены на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду, при обращении с отходами ООО "БиО" допускает нарушения действующего природоохранного законодательства, ООО "БиО" эксплуатирует мусоросортировочный комплекс - объект обработки отходов в отсутствии исправного средства измерения массы твердых коммунальных отходов.

Красноярской природоохранной прокуратурой на основании решения N120 от 28 апреля 2022 года в период с 28 апреля 2022 года по 27 июня 2022 года также была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в том числе об отходах производства и потребления, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "БиО".

При проведении 29.04.2022 обследования на территории мусоросортировочного комплекса ООО "БиО" установлено, что эксплуатируемые ООО "БиО" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не поставлены на учет как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля не имеется.

По результатам проверки 27 июня 2022 года Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес руководителя ООО "БиО" внесено представление N 7/1-10-2022 об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами, которое в части постановки на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (мусоросортировочного комплекса "Урал-СотЗ") не устранено, объект на учет не поставлен.

Доказательств устранения указанных нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки, ответчиком не представлено.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора N 02-1/15-248 от 09.09.2022 ООО "БиО" признанно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления; ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования природоохранного прокурора, обратившегося в интересах Российской Федерации о возложении обязанности поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции исходил из итого, что на мусоросортировочной площадке, используемой ООО "БиО" осуществляется прием и сортировки бытовых отходов от населения и коммерческих организаций, то есть данный объект является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, указанная деятельность, по обработке отходов производства и потребления отнесена к IV классу опасности, при этом до настоящего времени на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, ООО "БиО" не поставлен.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Уточнив при этом резолютивную часть решения, указав на возложение обязанности на ООО "Благоустройство и озеленение" поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу. "адрес", "адрес", осуществляющий обработку отходов IV класса опасности с применением мусоросортировочного комплекса "Урал-СотЗ" - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при вынесении решения не было установлено какой вид негативного воздействия оказывает на окружающую среду мусоросортировочный комплекс, а также о том, что судами не учтено, что мусоросортировочный комплекс не является объектом оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, были предметом проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции учтено, что объекты НВОС - это объекты, деятельность которых негативно воздействует на окружающую среду, то есть ухудшает ее качество - физические, химические, биологические и иные показатели (ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

По степени негативного воздействия объекты НВОС делятся на четыре категории (п. п. 1 - 3 ст. 4.2 Закона об охране окружающей среды). Критерии отнесения объекта к той или иной категории утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398. Если объект (объекты) не соответствует ни одной из категорий, значит, он не является объектом НВОС (п. 2.2 Информации Росприроднадзора).

Судом также учтено, что объектами НВОС могут быть объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность. Несколько объектов образуют единый объект НВОС, если выполняются следующие условия (ст. 1 Закона об охране окружающей среды):объекты размещены на одном или на нескольких земельных участках; они имеют единое назначение и (или) неразрывно связаны физически или технологически. Объекты НВОС подлежат учету в государственном реестре. При этом объекту присваивается (п. п. 1, 4 ст. 4.2, п. 6 ст. 69, п. 4 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды) уникальный код; категория от I до IV.

В ходе рассмотрения спора установлено и обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что ООО "БиО" осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВСО), представитель ответчика в объяснениях указывал, что в целях устранения нарушения будут приняты меры к постановке на учет объекта НВСО.

Судом также установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 ООО "БиО" признанно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления; ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вступило в законную силу.

В судебное заседание суда первой инстанции 28.09.2023 сторона ответчика не явилась, до судебного заседания представлен отзыв (л.д. 133) в котором представитель ответчика указывает, что отдельные единицы оборудования не могут рассматриваться в качестве объектов НВОС, однако относительно постановки на учет всего объекта, расположенного на земельном участке, представитель ответчика доводов не привел. При этом, не указано возражений о том, что объект в целом, как комплекс зданий, площадок, оборудования, в результате деятельности, т.е. утилизации, обезвреживании, размещении отходов, оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что объект не поставлен на государственный учет в федеральном или региональном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларация о воздействии на окружающую среду и расчеты нормативов допустимых выбросов/сбросов в уполномоченные органы обществом не предоставлялись.

Таким образом, судами правильно установлено, что обществом не была исполнена обязанность по постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в нарушение статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не указали основание постановки комплекса на учет, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ, пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пунктам 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Суды при разрешении спора учитывали требования законодательства и исходили из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" спорный объект (в том силе мусоросортировочный комплекс) может быть отнесен к объектам III категории, поскольку на нем осуществляется обработка отходов производства и потребления IV класса опасности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменил резолютивную часть решения суда и указал, что на учет необходимо поставить весь объект, расположенный на указанном земельном участке, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, компиляции положений законодательства и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Зайцева

Судьи Н.П. Ветрова

А.А. Лемза

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2024 г.