Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13014/2024[88-14856/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 04RS0018-01-2023-004205-25 по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Республиканскому агентству лесного хозяйства об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, по кассационной жалобе Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Маслакову О.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства, в котором просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых и жидких отходов, расположенную на лесном участке в координатах, указанных в исковом заявлении. В обоснование иска указано, что Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено непринятие Республиканским агентством лесного хозяйства мер по ликвидации несанкционированной свалки на территории земель лесного фонда. Проверкой установлено, что на земельном участке, с координатами, указанными в исковом заявлении, имеются три ямы с размещенными в них жидкими отходами. Кроме того, в непосредственной близости от перечисленных ям размещены строительные и твердые коммунальные отходы. Места несанкционированного размещения отходов расположены на землях "адрес". По выявленным нарушениям Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, руководителю Республиканского агентства лесного хозяйства внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены. На Республиканское агентство лесного хозяйства как на уполномоченный орган исполнительной власти возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок отходов на землях лесного фонда в случае, если лицо (лица), их разместившие, не установлены. В нарушение требований законодательства ответчиком меры к установлению лиц, незаконно разместивших отходы на землях лесного фонда, не принимались, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки от захламления и загрязнения отходами участка лесного фонда не организовано.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПЗ "Николаевский".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены. На Республиканское агентство лесного хозяйства возложена обязанность организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки твердых и жидких отходов, расположенной на лесном участке в координатах, указанных в решении суда, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанными актами, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось с кассационной жалобой, в которой просило вынесенные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судами не принято во внимание, что лесные участки в составе земель лесного фонда, в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, находятся с федеральной собственности. Полномочия собственника относительно федерального имущества осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство лесного хозяйства, в связи с чем, Республиканское агентство лесного хозяйства не уполномочено осуществлять ликвидацию свалки, поскольку в границах лесничества не были обнаружены погибшие и поврежденные лесные насаждения, какие-либо вредные организмы. Дополнительно указано, что только действия ООО ПЗ "Николаевский" в ходе осуществления им хозяйственной деятельности могли привести к загрязнению участка, загрязняющим веществом является отходы жизнедеятельности свиней, которых разводит в промышленных масштабах ООО ПЗ "Николаевский", поблизости отсутствуют другие предприятия, которые могут сливать отходы жизнедеятельности свиней в таком большом объеме. Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура в досудебном порядке не смогла определить виновное лицо в порче почвы на землях лесного фонда, необоснованно предъявив иск к Агентству. Нормы лесного законодательства не наделяют Республиканское агентство лесного хозяйства обязанностями по ликвидации объектов, такими полномочиями обладает Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, поэтому Республиканское агентство лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того указывает, что судами неверно определены координаты, в которых расположены объекты.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от исполняющего обязанности Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства об отходах производства и потребления, по результатам которой на землях лесного фонда "адрес" выявлена несанкционированная свалка, размещение которой осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Из заключения об участии в проверочном мероприятии в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято участие в проверке Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту загрязнения почв в "адрес". В ходе проверки обследован земельный участок, установлено, что участок расположен на расстоянии 1 км от предприятия ООО ПЗ "Николаевский". При осмотре установлено, что на земельном участке выкопаны две ямы, предположительно техникой (экскаватор), вблизи имеются навалы грунта, где произведен сброс отходов. Визуально, а также по запаху установлено, что в ямах размещены предположительно отходы: жидкая фракция свиного навоза (согласно ФККО жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления 11255111324). С помощью публичной кадастровой карты интернет-ресурс "данные изъяты" в месте сброса (предположительно жидкой фракции свиного навоза) определен кадастровый квартал N, информация о кадастровом номере на данном участке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Республиканского агентства лесного хозяйства внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства на указанном земельном участке. В ходе проверки установлено, что места несанкционированного размещения отходов расположены на землях "адрес"

Из ответа руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактам, изложенным в представлении, проведена служебная проверка. Факты, указанные в представлении, нашли свое подтверждение. По результатам проведения служебной проверки издан приказ Агентства от ДД.ММ.ГГГГ N "О результатах служебной проверки". В целях устранения выявленных нарушений запланировано проведение мероприятий, даны поручения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить для подписания проект приказа об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) по выявлению в границах земель лесного фонда несанкционированных свалок, выявлению лиц, виновных в их возникновении, привлечению их к административной ответственности в установленном порядке, подготовке и передаче в суды материалов с целью их понуждения ликвидировать несанкционированные свалки, а также алгоритм совместных действий с органами местного самоуправления по пресечению возникновения несанкционированных свалок в границах земель лесного фонда; закрепить в должностных обязанностях сотрудников отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны функции и ответственность за выявление и пресечение нарушений лесного законодательства в части загрязнений лесов. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать, с привлечением органов местного самоуправления, выявление лиц, виновных в возникновении несанкционированных свалок, указанных в представлении, привлечь их к административной ответственности в установленном порядке, и передать в суды материалы для их понуждения ликвидировать несанкционированные свалки либо принять меры для ликвидации несанкционированных свалок силами сотрудников отделов.

Из ответа руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу Агентства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормативов, маршрутов, план-графиков и карт-схем патрулирования земель лесного фонда Республики Бурятия на 2023 год", "адрес" включен в перечень маршрутов патрулирования отдела организации и обеспечения деятельности "данные изъяты" N. Патрулирование по выявлению нарушений в части несанкционированного размещения отходов жизни и потребления, осуществляется на постоянной основе. Данная свалка включена в реестр несанкционированного размещения отходов производства и потребления на "адрес"

Нахождение несанкционированной свалки в указанном месте, принадлежность земельного участка под свалкой сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя предъявленные прокурором исковые требования к Республиканскому агентству лесного хозяйства, руководствуясь положениями ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 51, 60.1, 83, ч. 1 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ, ст. 12, ст. 42, подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 2, п.2 ст.21, п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1, 3, 4, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г..N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 4, 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г..N417, Указом Президента Республики Бурятия от 21.12.2006 N661, п.п. 1.1, 2.4, 3.1.1, 3.1.3 Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.01.2007 N13, суд первой инстанции, учитывая, что Республиканское агентство лесного хозяйства является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, в том числе функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите и воспроизводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору в лесах в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, учитывая, что несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления расположена на земельном участке лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, обязанность по проведению

которых на территории Республики Бурятия возложена на Республиканское агентство лесного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными, не противоречащими нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом и Законом об охране окружающей среды (части 1, 3 статьи 60.12 Лесного кодекса).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Доводы кассационной жалобы в части предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены, поскольку согласно п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, обязанность по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленными лицами, возлагается на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения, в данном случае, на Республиканское агентство лесного хозяйства, согласно Положению о Республиканском агентстве лесного хозяйства. Неустановление конкретных лиц, виновных в размещении отходов на несанкционированной свалке, не освобождает Республиканское агентство лесного хозяйства от возложенной законом ответственности по ликвидации свалки. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что загрязнение спорного земельного участка произошло в результате действий ООО ПЗ "Николаевский" относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также доводы кассационной жалобы о неверном определении координат земельного участка основанием для отмены решения и апелляционного определения не являются, так как выводы судов не опровергают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: