Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-13069/2024[88-14543/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кузнецова Александра Викторовича, Кузнецовой Инессы Александровны к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, обеспечить подачу в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В, Кузнецова И.А. обратились в суд с иском к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГПУЭП "Облкоммунэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, обеспечить подачу в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес", в котором проживают с 2016 года по настоящее время.

С постройкой и подключением к электроснабжению в поселке новой школы качество электроэнергии ухудшилось, напряжение в сети стало низким, в пределах 140-160 Вт, начали происходить сбои в подаче электрической энергии, что повышает риск пожаров и других аварийных ситуаций, приводит к выходу из строя электроприборов, приборам требовалось больше времени для работы, что привело к перерасходу электрической энергии, переплате при перечисленных рисках и несоответствующем качестве.

Их обращения в ресурсоснабжающую организацию и в электросетевую компанию об устранении нарушений в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества результатов не дали.

В 2021 году они заключили еще один договор энергоснабжения для подачи электрической энергии для нескольких домов малой квадратуры, расположенных на их земельном участке, и установкой для этого прибора учета отдельного повышенного (коммерческого) тарифа. Поставщик также обязался подавать потребителю через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию с соблюдением режима ее потребления, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию. По обращению Кузнецова А.В. ответчиком были произведены замеры напряжения, однако к ответу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" акты проверки о проведении замеров не приложены. Обращение о выдаче актов проверки о проведении замеров напряжения остались без ответа.

Между тем предоставлением электроэнергии ненадлежащего качества нарушаются их права. В связи с длительным непринятием решения ответчиками вопроса по низкому напряжению в сети, постоянным вынужденным нахождением истцов в неспокойном моральном состоянии из-за рисков аварийных ситуаций, рисков выхода из строя бытовых приборов, переживаниями о том, что за электроэнергию плохого качества приходится платить фактически вдвое больше, чем она бы стоила при хорошем качестве, им были причинены нравственные и физические страдания.

Просят обязать ответчиков произвести перерасчет платы за электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", за период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г, исключив начисления по оплате электрической энергии за указанный период в полном объеме, произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 78 857, 44 руб, обеспечить подачу в жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Кузнецовой И.А. и Кузнецову А.В, электрической энергии надлежащего качества, соответствующей условиям договора между сторонами и нормативным значениям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г, исковые требования Кузнецова А.В, Кузнецовой И.А. удовлетворены частично.

На ООО "Иркутскэнергосбыт" возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" за период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г, вернуть излишне уплаченные денежные средства с учетом общего потребления по договору за период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 76 343, 26 рублей.

С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу Кузнецова Александра Викторовича, Кузнецовой Инессы Александровны взыскана компенсация морального вреда в размере по 2 000 рублей (в пользу каждого), штраф в размере по 1000 рублей (в пользу каждого).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "Иркутскэнергосбыт" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кузнецов А.В. и Кузнецова И.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N ЭИИО0605552, в соответствии с которым ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию с соблюдением режима ее потребления и обеспечением безопасности по адресу: "адрес", а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Порядок, срок и форма внесения платы: ежемесячно денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период - календарный месяц (п. 13 договора).

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляется бесперебойное круглосуточное электроснабжение, с постоянным соответствием напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства о техническом регулировании (ГОСТ 29322-92, ГОСТ 32144-2013, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, и при изменении ГОСТов стороны руководствуются действующими ГОСТами) (п. 15 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены п.п. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N ЭИИОО605552, в связи с установкой второго прибора учета для нескольких небольших домов малой квадратуры (гостевых домов), построенных на участке истцов, и установкой для этого прибора учета отдельного повышенного (коммерческого) тарифа, в соответствии с которым ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию с соблюдением режима ее потребления и обеспечением безопасности, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Режим потребления электроэнергии был установлен в приложении N 1 к данному договору.

В соответствии с разделом 2 договора гарантирующий поставщик обязан, в том числе заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя в количестве, установленном сторонами в приложении 31 к настоящему договору, и с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательств требованиям, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением (п. 2.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ОГУЭП "Облкоммунэнерго" принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ жилого дома и гостевых домов по адресу: "адрес".

В связи с фактами передачи электрической энергии ненадлежащего качества, низкого напряжения в сети, не соответствием электроэнергии условиям договора и требованиям ГОСТ, истцы обращались с требованиями о принятии мер для подачи электроэнергии надлежащего качества, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о принятии обращения N.

В ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ ОГУЭП "Облкоммунэнерго" подтвержден факт наличия проблемы передачи электроэнергии ненадлежащего качества, в связи с чем запланировано строительство и установка дополнительной разгрузочной трансформаторной подстанции по "адрес". Срок выполнения мероприятий до конца ДД.ММ.ГГГГ

Ответы на иные обращения, поданные в указанный период, в материалы дела не представлены, равно как и акты замеров напряжения в сети в указанный период.

Акт замера напряжения и токов в "адрес" составлен ОГУЭП "Облкоммунэнерго" только ДД.ММ.ГГГГ после того, как была установлена дополнительная разгрузочная трансформаторная подстанция.

Согласно ответу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт", персоналом ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ДД.ММ.ГГГГ произведены измерения параметров качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности сторон по адресу: "адрес", в результате которых установлено, что уровень напряжения соответствует ГОСТ.

Согласно ответу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ООО "Иркутская энергосбытовая компания", в филиале ОГУЭП "Облкоммунэнерго" каких-либо подтверждающих документов по передаче электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ коллективное обращение жителей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, заявителям дан ответ.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 309, 310, 432, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г..N 354 (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г..N 442, Федеральным законом от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Законом РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцы являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой в принадлежащий им жилой дом, качество которой в спорный период не соответствовало действующему ГОСТу, факт предоставления услуги ненадлежащего качества ответчиком ООО "Иркутскэнергосбыт" не опровергнут, своевременно не принял мер к окончанию поставки истцам электроэнергии ненадлежащего качества, однако продолжил начисление им оплаты за электроэнергию, как за качественный продукт, при этом причины возникновения услуги ненадлежащего качества с действиями потребителей не связаны, процедура фиксации нарушения условий договора относительно качества поставляемой электрической энергии в соответствии с требованиями Правил N 354 ответчиком ООО "Иркутскэнергосбыт" не производилась, в то время как являющемуся сильной стороной договора, ему было достоверно известно о том, что истцам предоставляется услуга ненадлежащего качества, однако перерасчет платы не был произведен, в связи с указанными обстоятельствами пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ООО "Иркутскэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, и вернуть уплаченные

денежные средства с учетом общего потребления за спорный период в размере 76 343, 26 руб. Кроме того, установив, факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд счел возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 рублей в пользу каждого истца, а также штрафа.

При этом суд пришел к выводу о том, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго", являясь сетевой организацией, за качество электрической энергии перед истцами, как потребителями, не отвечает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к указанной сетевой организации не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, отметив, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, надлежащим ответчиком по делу является именно ООО "Иркутскэнергосбыт", поскольку последний принял на себя обязанность по обеспечению подачи электроэнергии определенного напряжения и не исполнивший обязанность по поставке истцам электрической энергии надлежащего качества.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поставки истцам электроэнергии ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждается тот факт, что начиная с декабря 2021 года по настоящее время истцы обращались на горячую линию ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт" с проблемой предоставления коммунальных услуг по электроснабжению не соответствующего требованиям качества (низкого напряжения в сети). Информация о данных обращениях имеется в материалах дела, подтверждается пояснениями ответчиков, аудиозаписью обращения на горячую линию, содержащейся на диске, письменными обращениями истцов с заявлениями к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иркутскэнергосбыт" знало о том, что в сети при поставке электроэнергии имеется низкое напряжение, о чем также свидетельствует переписка с сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Со своей стороны истцы выполнили обязанность по передаче ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт" сообщений об обнаружении проблемы предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, не соответствующего требованиям качества (низкого напряжения в сети). В свою очередь, акты проверки (о замерах напряжения в сети) по адресу: "адрес", ООО "Иркутскэнергосбыт" не составлены, фиксация напряжения в сети не произведена. В связи с чем суд правомерно признал факт поставки истцам электроэнергии ненадлежащего качества установленным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ООО "Иркутскэнергосбыт" основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе. В частности заявитель указывает на то, что материалах дела отсутствуют относимые доказательства факта передачи электроэнергии ненадлежащего качества в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, гарантирующий поставщик надлежащим ответчиком по делу не является, он не обладал информацией о периоде предоставления услуги ненадлежащего качества, причинах и месте возникновения снижения уровня напряжения, выводы о возложении обязанности произвести перерасчет электроэнергии за спорный период являются неправомерными, также указывая, что истцами помимо жилого дома, на указанном участке раполагаются гостевые дома, что не позволяет достоверно установить объем потребления электроэнергии, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Стороной ответчика в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые опровергали бы выводы о нарушении условий договора энергоснабжения, заключенного с истцами в части качества поставляемой электрической энергии.

Также являются не состоятельными доводы жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, и удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судами установлен факт нарушения прав истцов как потребителей вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, в связи с чем обоснованно с ответчика взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2024 г.