Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13070/2024[88-14516/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-632/2023 (УИД 75RS0013-01-2023-001832-08) по иску Быкова Сергея Сергеевича к Федеральному казанному учреждению "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" о восстановлении на работе, зачета времени вынужденного прогула в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Быкова Сергея Сергеевича на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Быков Сергей Сергеевич (далее - Быков С.С, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казанному учреждению "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России о Забайкальскому краю, ответчик) о восстановлении на работе, зачета времени вынужденного прогула в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. признан незаконным и отменен приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России о Забайкальскому краю N от 16 ноября 2021 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" в части наложения на Быкова С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, признания днями прогула 11, 12, 13 и 16 ноября 2021 г. и невыплаты денежного довольствия за 11, 12, 13 ноября 2021 г.; признан незаконным и отменен приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю N от 18 ноября 2021 г. "Об увольнении Быкова С.С."; изменена формулировка и основания увольнения Быкова С.С. с пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197 -ФЗ (увольнение по инициативе сотрудника), с 18 января 2021 г.; взыскано с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Быкова С.С. денежное довольствие за период с 11 ноября 2021 г. по 13 ноября 2021 г. в размере 3502 рубля 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

Истец указывает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания, а также приказ о расторжении контракта признаны незаконными и отменены, соответственно суд принял решение о признании его увольнения незаконным. В апреле 2023 года истец обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении его в прежней должности, однако какого-либо решения по его рапорту принято не было, в должности он не восстановлен. Поскольку решением суда не затрагивалось вопросы его восстановления на службе, то основанием для восстановления является решение уполномоченного руководителя, то есть должностного лица, уполномоченного на заключение контракта. Однако в прежней должности истец до сих пор не восстановлен.

Быков С.С. просил суд восстановить его на службе в должности младшего инспектора отдела охраны в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю с 18 ноября 2021 г.; зачесть время вынужденного прогула в период с 18 ноября 2021 г. по дату вынесения решения суда в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать не выплаченное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в уголовно-исполнительной системе в размере 966 882 рубля 09 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 октября 2023 г, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Быкова С.С. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказано.

Быковым С.С. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

По мнению кассатора, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. равносильно его заявлению об увольнении по собственному желанию, которое в течении срока предупреждения об увольнении не реализовано, в связи с чем Быков С.С. полагает, что приказ об увольнении вынесен по истечении срока предупреждения и с нарушением порядка его вручения и он имеет право на восстановление на работе в прежней должности.

Участвующим в деле прокурором прокуратуры Забайкальского края принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Быков С.С, представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Быков С.С. проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в должности прапорщика внутренней службы, младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю с 20 июня 2017 года (приказ о приеме от 20 июня 2017 г. N и контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 21 июня 2017 г, 30 апреля 2020 г).

Согласно трудовой книжке Быков С.С. в период с 20 июня 2017 г. по 18 ноября 2021 г. непрерывно служил в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю 4 года 04 месяца 28 дней.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю N от 16 ноября 2021 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" на Быкова С.С. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 40 должностной инструкции в части несоблюдения внутреннего служебного распорядка учреждения, а именно отсутствия по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд 11, 12, 13, 14, и 16 ноября 2021 года, наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в УИС по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины... Дни 11, 12, 13, 14, и 16 ноября 2021 года считать днями прогула, довольствие за эти дни не выплачивать.

Приказом N от 18 ноября 2021 г. Быков С.С. был уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, 18 ноября 2021 года.

Не согласившись с увольнением по данным основаниям Быков С.С. обжаловал нарушение своих прав в суд.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску Быкова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Быкова С.С. удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены приказы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю N от 16 ноября 2021 г. в части наложения на Быкова С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, признании днями прогула 11, 12, 13 и 16 ноября 2021 г. и невыплаты денежного довольствия за 11, 12 и 13 ноября 2021 г, N от 18 ноября 2021 г. "Об увольнении Быкова С.С.". Изменена формулировка основания увольнения Быкова С.С. с пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ (увольнение по инициативе сотрудника) с 18 ноября 2021 г, с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Быкова С.С. взыскано денежное довольствие за период с 11 ноября 2021 по 13 ноября 2021 г. в размере 3 502 рубля 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что указанное постановление суда ответчиком исполнено: приказом врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю N от 24 марта 2023 г. отменен приказ N от 16 ноября 2021 г, приказом врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю N от 24 марта 2023 г. внесены изменения в приказ N от 18 ноября 2021 г. "Об увольнении Быкова С.С.", с Быковым С.С. расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) 17 ноября 2021 г.

В апреле 2023 г. Быков С.С. обратился с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении его в прежней должности, однако ему было отказано, поскольку контракт с ним расторгнут и он уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197- ФЗ (по инициативе сотрудника).

Письмом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 2 мая 2023 г. Быкову С.С. было разъяснено, что он не может быть восстановлен в прежней должности, поскольку в соответствии с апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. он был уволен со службы по собственной инициативе.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив, что в период рассмотрения дела о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, Быков С.С. просил изменить формулировку основания увольнения, восстановить его в должности не просил, ответчиком постановление суда об удовлетворении исковых требований Быкова С.С. исполнено, контракт с Быковым С.С. был расторгнут 17 ноября 2021 г. по инициативе работника, при увольнении им получены все необходимые выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю Быкову С.С. правомерно было отказано в восстановлении его в прежней должности, поскольку на момент подачи рапорта он не являлся сотрудником, контракт с ним был расторгнут по инициативе сотрудника на основании апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г.

При этом, судом первой инстанции Быкову С.С. разъяснено, что он не лишен возможности обратиться с заявлением по вопросу поступления на службу в уголовно-исполнительную систему на общих основаниях, согласно статье 18 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что вышеуказанные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ контракт с сотрудником уголовно-исполнительной системы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в том числе по инициативе сотрудника.

Согласно статье 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197- ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 указанного Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В соответствии с частью 3 указанной статьи основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. изменена формулировка основания увольнения Быкова С.С. с пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ (увольнение по инициативе сотрудника) с 18 ноября 2021 г, указанным судебным постановлением был разрешен вопрос об формулировке основания увольнения истца, требования о восстановлении истца на работе в прежней должности заявлены не были; на момент подачи рапорта о восстановлении на работе Быков С.С. не являлся сотрудником, контракт с ним был расторгнут по собственной инициативе, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Быковым С.С. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку приведенные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. равносильно заявлению Быкова С.С. об его увольнении по собственному желанию, которое в течении срока предупреждения об увольнении не реализовано, приказ об увольнении вынесен по истечении срока предупреждения и с нарушением порядка его вручения и истец имеет право на восстановление на работе в прежней должности, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных по делу вышеуказанных фактических обстоятельств, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: