Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-13080/2024[88-14536/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2635/2017 (42MS0067-01-2017-002386-70) по заявлению Коваленко Андрея Владимировича о повороте исполнения решения суда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКО "Гранит Плюс" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просил произвести поворот судебного приказа N2-2635/2017 от 02 октября 2017 г, взыскать с ООО "Гранит Плюс" денежные средства в сумме 3 500 руб, 4 509, 04 руб, 6 809, 74 руб, 3 347, 13 руб, удержанные с него в погашение задолженности по судебному приказу N2-2635/2017 от 02 октября 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 апреля 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа N2-2635/2017 от 02 октября 2017 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N7 Центрального судебного района г. Новокузнецка. Взысканы с ООО "Гранит Плюс" в пользу Коваленко А.В. денежные средства, полученные на основании отмененного судебного приказа, в сумме 18 165, 91 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2024 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 апреля 2023 г. по заявлению Коваленко А.В. о повороте исполнения решения суда отменено. Разрешен вопрос по существу. Удовлетворено заявление Коваленко А.В. о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот судебного приказа N2-2635/2017 от 02 октября 2017 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка. Взысканы с ООО "Гранит Плюс" в пользу Коваленко А.В. денежные средства, полученные на основании отмененного судебного приказа, в сумме 18 165, 91 руб.

В кассационной жалобе ООО ПКО "Гранит Плюс" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 02 сентября 2022 г. об отмене судебного приказа в адрес ООО "Гранит Плюс" не поступало. Об отмене судебного приказа Обществу стало известно после вынесения определения об отмене судебного приказа от 28 апреля 2023 г, полученного 23 мая 2023 г. Получив 25 мая 2023 г. копию определения от 02 сентября 2022 г, Общество 26 мая 2023 г. обратилось в суд с иском о взыскании с Коваленко А.В. задолженности. По исполнительному производству на расчетный счет Общества поступило 15 144, 06 руб. Полагает, что сумма в размере 3 021, 85 руб. поступила предыдущему взыскателю ПАО "Сбербанк России".

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2024 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 апреля 2023 г. отменено, проверке в кассационном порядке подлежит законность апелляционного определения от 21 февраля 2024 г.

Судебными инстанциями установлено, что 02 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ N2-2635/2017 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Коваленко А.В. задолженности по кредитному договору N91076811 от 20 октября 2016 г. по состоянию на 30 августа 2017 г. в сумме 92 829, 87 руб, расходов по оплате госпошлины 1 492, 45 руб, а всего 94 322, 32 руб.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Гранит "Плюс" по указанному судебному приказу.

Определением мирового судьи от 02 сентября 2022 г. отменен судебный приказ N 2-2635/2022 от 02 октября 2017 г. о взыскании с Коваленко А.В. задолженности по кредитному договору.

Коваленко А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу взыскателя ООО "Гранит Плюс" с Коваленко А.В. были удержаны денежные средства в общей сумме 18 165, 91 руб.

Удовлетворяя требование Коваленко А.В. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Новокузнецка N2-2635/2017 от 02 октября 2017 г, на основании которого с Коваленко А.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства, отменен, новый взыскатель ООО "Гранит Плюс" с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности не обратился.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, и отменяя определение мирового судьи, исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2023 г. взыскана задолженность за период с 20 ноября 2016 г. по 26 мая 2023 г. в размере 218 547, 34 руб, сложившихся из суммы основного долга - 79 262, 84 руб, процентов по графику платежей за период с 20 декабря 2016 г. по 20 сентября 2017 г. - 31 818, 53 руб, процентов за период с 03 июля 2017 г. по 26 мая 2023 г. - 93 093, 23 руб, и сниженной истцом до 5% неустойки (сложившейся за период с 20 декабря 2016 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 52880, 33 руб, за период с 03 июля 2017 г. по 26 мая 2023 г.) - 7119, 65 руб, неустойки за период с 27 мая 2023 г. по 10 ноября 2023 г, а также неустойка на сумму основного долга в размере 79262, 84 руб. с 11 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства. При этом, при разрешении искового заявления ООО "Гранит Плюс" судом по своей инициативе не был рассмотрен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Поскольку удержанные ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с Коваленко А.В. по отмененному судебному акту денежные средства в общей сумме 18 165, 91 руб. не учтены во взысканной в пользу ООО "Гранит Плюс" решением суда от 10 ноября 2023 г. задолженности, указанное решение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, суд пришел к выводу, что Коваленко А.В. должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу, дабы исключить двойное взыскание с Коваленко А.В. задолженности по одному кредитному договору на сумму 18 165, 91 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Установив, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2023 г. с Коваленко А.В. в пользу ООО "Гранит Плюс" взыскана задолженность по кредитному договору N91076811 от 20 октября 2016 г, заключенному с ПАО "Сбербанк России", за период с 20 ноября 2016 г. по 26 мая 2023 г. в размере 218 547, 34 руб, и при этом денежные средства в общей сумме 18 165, 91 руб. по отмененному судебному акту не учтены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении заявления должника, отклоняются как основанные на неправильном применении заявителем норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции при установленных судами обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что по исполнительному производству сумма в размере 3 021, 85 руб. не поступила на расчетный счет ООО "Гранит Плюс", основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании судебного приказа от 02 октября 2017 г, денежные средства в размере 3 021, 85 руб. были удержаны с должника Коваленко А.В. и зачислены на счет подразделения судебных приставов, в связи с чем денежное обязательство на указанную сумму считается исполненным в день зачисления денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКО "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Судья С.В. Малолыченко