Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-13155/2024[88-14593/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5961/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-005955-13)

по иску Капорской Марии Николаевны, Капсудиной Надежды Николаевны к Петуховой Марии Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Капорской Марии Николаевны, Капсудиной Надежды Николаевны - Яковлева Антона Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Капорскую М.Н. и Капсудинову Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, Петухову М.А. и ее представителя Шагжитарову О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Капорская М.Н. и Капсудина Н.Н. обратились с иском к Петуховой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Т.Н.В. После его смерти нотариусом С.Н.Д. было открыто наследственное дело N

В состав наследства вошла квартира с кадастровым номером N расположенная по адресу: "адрес"

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Т.Н.В. на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано на племянницу Т.Н.В. - Петухову М.А, которая является наследником второй очереди по праву представления.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования истцов к ответчику, установлен факт признания отцовства Т.Н.В. в отношении Капорской М.Н, Капсудиной Н.Н.

Решение вступило в законную силу 4 августа 2023 г.

В настоящее время установленным является тот факт, что Капорская М.Н. и Капсудина Н.Н. являются дочерями Т.Н.В, а значит его наследниками первой очереди.

Истцам было известно об открытии наследства, они обращались к нотариусу, который им разъяснил, что необходимо подтвердить факт родственных отношений с Т.Н.В.

Неоднократно обращались в суд, но исковые заявления оставлялись судом без рассмотрения, без движения, возвращались им.

Таким образом, истцы не имели возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку не было установлено родство с наследодателем.

Предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства закончился 9 ноября 2021 г.

Первоначальное обращение в суд с целью установления отцовства было подано 26 ноября 2021 г, т.е. срок был пропущен незначительно.

В настоящее время вступило в законную силу решение об установлении факта признания отцовства, т.е. причины пропуска этого срока отпали.

Просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Т.Н.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Петуховой М.А, прекратить право собственности Петуховой М.А. на квартиру, признать за Капорской М.Н, Капсудиной Н.Н. право по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Капорской М.Н, Капсудиной Н.Н.- Яковлев А.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что у истцов имелись уважительные причины для восстановления срока принятия наследства, так как им изначально требовалось установить факт родственных отношений. Судом не учтено, что у истцов отсутствовали документы, подтверждающие их родство с наследодателем. Кроме того, суд проигнорировал уважительную причину пропуска срока Капорской М.Н, которая находилась в положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 1110, 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих реализации ими наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцами срока для принятия наследства и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы доказали в ходе судебного разбирательства, что приходятся умершему дочерями и являются наследниками первой очереди.

Вместе с тем, судами не установлены уважительные причины пропуска установленного законом срока принятия наследства, такие как указанные выше тяжелая болезнь, неграмотность и т.п. Указание истцами на неоднократное обращение в суд не прерывает течение данного срока и не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку исковые заявления истцов оставлялись судами без рассмотрения, либо были возвращены, а решение состоялось только в 2023 г, тогда как срок принятия наследства истек 9 ноября 2021 г. Как поясняли сами истцы, о смерти отца они знали.

При таких обстоятельствах, несмотря на тот факт, что истцы являются наследниками первой очереди, суды обосновано не нашли оснований для удовлетворения исковых требований истцов

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Кравченко

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко