Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-13334/2024[88-14826/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2202/2023 (УИД 70MS0042-01-2023-003590-89) по иску Чубракова Сергея Валериевича к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Чубракова Сергея Валериевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска от 2 октября 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Чубраков С.В. обратился с иском к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2022 г. на сайте www.ozon.ru осуществил заказ конструктора Lego Technic 42125 Fenari 488 GTE "AF Corse #51", стоимостью 4304 руб. Конструктор заявлен как оригинал Lego. 16 января 2023 г. данный конструктор доставлен в пункт выдачи Ozon и получен истцом. При вскрытии упаковочной коробки установлено, что это подделка. В пункте выдачи принять товар отказались, мотивируя это тем, что товары из-за границы возвращаются иным способом. Никакой информации о продавце, кроме самого Ozon, не было на странице интернет-сайта. Полагает, что продавцом является сам владелец агрегатора - ООО "Интернет Решения".

30 марта 2023 г. обратился с претензией о замене конструктора, на что ответчиком рекомендовано обратиться к организации в Китае.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 4304 руб, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска от 2 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чубраков С.В. просит судебные акты отменить как незаконные, в обоснование указывает, что заявлял два правовых основания, в том числе взыскания денежных средств с лица, не предоставившего достоверную информацию о товаре и продавце. Полагает, что ООО "Интернет решения" является надлежащим ответчиком, так как денежные средства были оплачены ему.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 151, 421, 454, 456, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, что ООО "Интернет решение" не являлось продавцом товара, в связи с чем не может нести ответственность перед потребителем, кроме того, не представлено доказательств не доведения до истца полной информации о товаре

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска от 2 октября 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер