Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 8Г-14118/2024[88-15568/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-272/2024 по заявлению Зорина Константина Константиновича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Владимировны Светланы Евгеньевны

по кассационной жалобе представителя Владимировой Светланы Евгеньевны - Кирдяпкиной Татьяны Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 8 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Зорина К.К. задолженности по договору займа с должника Владимировой С.Е.

В кассационной жалобе представитель Владимировой С.Е. - Кирдяпкина Т.Ю. просит судебный приказ отменить, в обоснование указывает, что суд рассмотрел заявление истца с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает, что требования не являются бесспорными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Порядок вынесения судебного приказа регламентируется положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мировым судьей нарушен не был.

Так, частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Из договора займа следует, что стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения споров, вытекающих из данного договора, - мировой судья судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обосновано принято к рассмотрению заявление взыскателя о вынесении судебного приказа, подсудность рассмотрения заявления нарушена не была.

Таким образом, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер