Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-14272/2024[88-15711/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Пальцева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4960/2023 (УИД 24RS0056-01-2023-003357-55) по иску Нечаевой Натальи Анатольевны к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о защите трудовых прав, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Нечаевой Натальи Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения истца Нечаевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Наталья Анатольевна (далее - Нечаева Н.А, истец) обратилась в суд с иском к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о защите трудовых прав.

В обоснование своих требований указывала на то, что Нечаева Н.А. с 12 сентября 2019 г. в порядке согласованного перевода назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края по категории "специалисты" консультанта отдела предпринимательства Министерства экономики и регионального развития Красноярского края.

С 10 декабря 2019 г. переведена на должность консультанта в отдел государственной поддержки инвестиционной деятельности.

В январе 2021 года Нечаева Н.А. была освобождена от должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности.

Приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 24 августа 2021 г. N25л на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 24 августа 2021 г. Нечаева Н.А. восстановлена в указанной выше должности.

В феврале 2022 года Нечаевой Н.А. присвоен классный чин советника государственной гражданской службы Красноярского края 2 класса, она неоднократно премировалась, замечаний и дисциплинарных взысканий не имела.

В период с 2021-2022 гг. замещаемая Нечаевой Н.А. должность не была включена в штатное расписание Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, в связи с чем Нечаева Н.А. на протяжении длительного времени не приглашалась на планерки, а также не допускалась к участию в мобилизационной подготовке Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, таким образом, подверглась дискриминации. Кроме того, с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года начальник отдела Лебедева Е.Г. игнорировала Нечаеву Н.А. как сотрудника, беспричинно и немотивированно подвергала сомнению результаты работы истца, в отношении истца 16 сентября 2022 г. была инициирована аттестация.

В период с июля 2022 года по февраль 2023 года в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края осуществлялось заполнение вакантных должностей путем перевода сотрудников с декретных ставок и трудоустройством в Министерство экономики и регионального развития Красноярского края сторонних сотрудников. После заполнения вакансий Министерство экономики и регионального развития Красноярского края начало процедуру сокращения. По решению министра экономики и регионального развития Красноярского края подлежал упразднению отдел государственной поддержки инвестиционной деятельности, состоящий из 4 сотрудников.

По результатам процедуры 25 апреля 2023 г. были сокращены две должности, в том числе должность Нечаевой Н.А.

Нечаева Н.А. полагает, что процедура сокращения проводилась не с целью достижения экономической эффективности и рационального использования имущества Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, а с целью избавления от неугодного работника Нечаевой Н.А.

22 февраля 2023 г. Нечаева Н.А. была уведомлена об упразднении отдела, однако данное уведомление не содержало информации о принятых решениях в отношении должности, замещаемой истцом. Нечаева Н.А. под давлением заместителя министра Лейман М.С. и Журавлевой В.В. ознакомилась с уведомлением. 25 марта 2023 г. ознакомилась с уточненным вариантом уведомления.

В период с 22 февраля 2023 г. по 25 апреля 2023 г. Нечаевой Н.А. не была предложена ни одна вакантная должность в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края. При этом в указанный период времени в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края по собственному желанию был уволен сотрудник, замещающий должность консультанта отдела позиционирования края, которая соответствует категории и группе замещаемой Нечаевой Н.А. должности гражданской службы, ее профессиональному уровню, специальности, направлению подготовки, стажу. При этом Нечаевой Н.А. данная вакансия не была предложена.

Приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21 апреля 2023 г. N 26л Нечаева Н.А. освобождена от должности консультанта отдела государственной поддержки инвестиционной деятельности и уволена с государственной службы 25 апреля 2023 г. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Нечаева Н.А. находит увольнение незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Нечаева Н.А. просила суд признать незаконным приказ Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21 апреля 2023 г. N 26л, восстановить истца в прежней должности, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 26 апреля 2023 г. по дату вынесения решения исходя из среднего дневного заработка в размере 5125 руб. и с 1 июля 2023 г. - 5447, 88 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении заявленных Нечаевой Н.А. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 20 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Нечаева Н.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Министерством экономики и регионального развития Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Как видно из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 г. апелляционная жалоба истца рассматривалась в составе председательствующего судьи Платова А.С, судей Киселевой А.А, Сударьковой Е.В, судебное заседание отложено в связи с истребованием доказательств на 6 мая 2024 г. Отводов либо самоотводов данный состав суда не удовлетворял.

Определением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. произведена замена состава судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда на следующий состав: председательствующий судья Киселева А.А, судьи Баимова И.А, Белякова Н.В. в связи с тем, что участие судей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Платова А.С, судей Киселевой А.А, Сударьковой Е.В. не может быть обеспечено.

6 мая 2024 г. апелляционная жалоба истца по данному делу рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой А.А, судей Баимовой И.А, Беляковой Н.В, отводов либо самоотводов предыдущего состава суда не удовлетворялось.

По смыслу статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена состава суда производится, когда невозможно обеспечить участие того состава суда, который приступил к рассмотрению дела.

Перечень случаев, при которых производится замена состава суда исчерпывающий.

Между тем, как видно из сайта Красноярского краевого суда, судья Платов А.С. и судья Сударькова Е.В. 6 мая 2024 г. находились на работе, выполняли служебные обязанности, рассматривали гражданские дела, в частности, по докладу судьи Платова А.С. рассмотрены гражданское дела N 33-5164/2024, 33-4650/2024, по докладу судьи Сударьковой Е.В. рассмотрены гражданские дела N 33-5194/2024, 33-5039/2024.

Таким образом, замена судей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда после отложения судебного заседания свидетельствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку произведена с нарушением части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения заместителя председателя суда от 6 мая 2024 г.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Поскольку основанием отмены апелляционного определения явилось рассмотрение дела судом в незаконном составе, иные доводы кассационной жалобы не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Пальцев