Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-14667/2024[88-16038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0011-01-2023-002517-41 по иску Волжаниной Ларисы Алексеевны к муниципальному предприятию "БытСервис" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе муниципального предприятия "БытСервис" на решение Усть-Абаканского районного суда от 10 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Волжанина Л.А. обратилась в суд с иском к МП "БытСервис" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что с 31 января 2016 г. она является собственником квартиры, расположенной по "адрес" МП "БытСервис" осуществляет поставку газа в многоквартирный дом, при этом в квартире истца в 1993 г. установлена резьбовая заглушка, подача газа не осуществлялась, плата за газ не начислялась. Однако с марта 2020 года по июль 2023 г. МП "БытСервис" производит истцу начисление за внутридомовое газовое обслуживание и газ по количеству проживающих. Заявление, в котором истец просила прекратить начисление платы за газ, оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Просила признать действия МП "БытСервис" по начислению платы за коммунальные услуги "внутридомовое газовое обслуживание" и "газ по количеству проживающих" незаконными, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 10 января 2024 г. исковые требования Волжаниной Л.А. к МП "БытСервис" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление МП "БытСервис" платы за потребление коммунального ресурса (газа) по количеству проживающих в квартире, расположенной по "адрес"

С МП "БытСервис" в пользу Волжаниной Л.А. взыскана компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

С МП "БытСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП "БытСервис" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Волжанина Л.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 декабря 2005 г. является собственником квартиры по "адрес"

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Спортивная, 2 в п. Усть-Абакан в форме очно-заочного голосования от 4 октября 2020 г. по вопросу о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямого договора поставки газа с МП "БытСервис" принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямого договора поставки газа с ресурсоснабжающей организацией с МП "БытСервис".

Согласно справке ООО "ЧерногорскГаз" от 14 ноября 2017 г. по "адрес" газовая плита отключена на заглушку.

Из представленного в материалы дела акта обследования ВДГО от 24 мая 2021 г. следует, что квартира по "адрес" отключена от газоснабжения, установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), газовая плита отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает потребление газа истцом для бытовых нужд.

Материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства собственника спорной квартиры в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Напротив, материалами дела подтверждается приостановление подачи газа в квартиру по "адрес", что исключает начисление собственнику вышеуказанной квартиры платы за газ.

В результате исследования обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует, доказательств возобновления режима подачи газа в указанное жилое помещение в материалы дела не предоставлено, в указанном жилом помещении подтверждено наличие заглушки (временного отключающего устройства) на газопроводе, при этом доказательств пользования газом не представлено, как и доказательств, подтверждающих самовольное подключение к газораспределительному оборудованию, несанкционированному вмешательству в работу газопровода со стороны истца, либо самовольную установку собственником квартиры отключающего устройства в виде резьбовой заглушки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребление газа.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу п. п. "а", "г" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. п. 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 этого же Кодекса предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы МП "БытСервис" о том, что в материалы дела не представлено доказательств приостановления коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией, истцом надлежащим образом переустройство квартиры не было проведено, отклоняются судом кассационной инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Волжаниной Л.А. в участок внутреннего газопровода в виде отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что способ приостановления подачи газа в квартиру истца избран не истцом, а работниками ресурсоснабжающей организации. Работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда от 10 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия "БытСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2024 г.