Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-14685/2024[88-16134/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3275/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-004414-07) по иску Соболевской Наталии Павловны, Широковой Татьяны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "АБФ Логистик" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБФ Логистик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соболевская Наталия Павловна (далее - Соболевская Н.П.), Широкова Татьяна Павловна (далее - Широкова Н.П.) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБФ Логистик" (далее - ООО "АБФ Логистик", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование своих требований указывали на то, что Аксенов П.Н, являющийся работником ООО "АБФ Логистик", 31 июля 2022 г, управляя автомобилем (специальным мусоровозом с задней загрузкой) "Scania - SC3-NTM на шасси", заехал во двор дома N15А по ул. Энергетиков и готовился для осуществления маневра разворота с целью подъезда к мусорному контейнеру для дальнейшей загрузки мусора. Начиная движение задним ходом с места остановки, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в также в том, что своим маневром он создаст помехи другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц. Двигаясь по дворовому проезду задним ходом вдоль дома N15А по ул. Энергетиков, задней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода Ш. с последующим его "данные изъяты", что привело к смерти Ш.

Приговором Кировского районного суда г. Томска Томской области от 22 мая 2023 г. Аксенов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Основное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержание 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Истцы Соболевская Н.П. и Широкова Т.П. являются дочерями погибшего Ш, признаны потерпевшими по уголовному делу.

Истцы находились в близких отношениях с отцом, регулярно общались с ним, вместе проводили время, отмечали семейные праздники. Для истцов гибель отца стала трагедией. По вине водителя ООО "АБФ Логистик" истцы потеряли самого родного и близкого человека, что отразилось на их эмоциональном и физическом состоянии.

Соболевская Н.П. и Широкова Т.П. просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Соболевской Н.П. в размере 4000000 руб, в пользу Широковой Т.П. в размере 4000000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 12 декабря 2023 г. принят отказ Соболевской Н.П. и Широковой Т.П. от иска в части взыскания расходов на погребение, изготовление и установку ограды в размере 49646 руб, судебных расходов в размере 690 руб, 290 руб. и 50000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 12 декабря 2023 г. исковые требования Соболевской Н.П, Широковой Т.П. удовлетворены частично. С ООО "АБФ Логистик" в пользу Соболевской Н.П, Широковой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб, по 350000 руб. в пользу каждой. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "АБФ Логистик" в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 апреля 2024 г. решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 12 декабря 2023 г. изменено, увеличен размер взысканной с ООО "АБФ Логистик" в пользу Соболевской Н.П. и Широковой Т.П. компенсации морального вреда с 700000 руб. до 1000000 руб, по 500000 руб. в пользу каждой.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе ООО "АБФ Логистик" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Прокуратурой Томской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания до выражения истцами позиции по доводам кассационной жалобы оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истцы Соболевская Н.П, Широкова Т.П, представитель ответчика ООО "АБФ Логистик", третье лицо Аксенов П.Н, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аксенов П.Н, являющийся работником ООО "АБФ Логистик", 31 июля 2022 г, управляя автомобилем (специальным мусоровозом с задней загрузкой) "Scania - SC3-NTM на шасси", заехал во двор дома N15А по ул. Энергетиков и готовился для осуществления маневра разворота с целью подъезда к мусорному контейнеру для дальнейшей загрузки мусора. Начиная движение задним ходом с места остановки, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в также в том, что своим маневром он создаст помехи другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц. Двигаясь по дворовому проезду задним ходом вдоль дома N15А по ул. Энергетиков, задней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода Ш. с последующим его "данные изъяты", что привело к смерти Ш.

Приговором Кировского районного суда г. Томска Томской области от 22 мая 2023 г. Аксенов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Основное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержание 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Истцы Соболевская Н.П. и Широкова Т.П. являются дочерями погибшего Ш, признаны потерпевшими по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, установив, что в результате действий работника ответчика, истцы потеряли родного человека - отца, что причинило им нравственные страдания, учитывая обстоятельства гибели их отца, личность истцов, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 350000 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в связи с причинением работником ООО "АБФ Логистик" Аксеновым П.Н. источником повышенной опасности смерти отцу истцов Ш.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что суд первой инстанции необоснованно при определении размера компенсации учел выплату истцам страхового возмещения в размере 475000 руб. указав, что данная выплата в том числе направлена на восстановление прав наследников потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения истцов. Так, Соболевская Н.П. пояснила, что она выросла с отцом, у них была тесная эмоциональная связь, они всегда общались. Отец приходил к Соболевской Н.П. в гости. Он общался с внуками, все праздники проводил с ними. Она была в гостях у отца. Личные встречи были прекращены с 2020 года, когда были введены ограничения, связанные с короновирусной инфекцией. Организацией похорон они занимались с сестрой. Она испытывает моральные страдания в связи с тем, что не успела перед смертью попрощаться с отцом.

Широкова Т.П. пояснила, что жила с отцом до 25 лет. Своей семьи у нее нет, детей нет. Она общалась с отцом в основном по телефону, поскольку Широкова Т.П. свое время посвящает работе, виделись с Ш. у сестры.

Из пояснений истцов следует, что они выросли с отцом в полной семье, воспитывались им до совершеннолетия. Соболевская Н.П. и Широкова Т.П. проживали с Ш. в одном городе, регулярно общались по телефону, по праздникам встречались. Отсутствие встреч после 2020 года объясняется карантином, связанным с короновирусной инфекцией.

Суд исходил из того, что редкие встречи истцов с отцом объясняются возрастом истцов, наличием у них собственных семей и необходимостью осуществлять трудовую деятельность.

Суд апелляционной инстанции учел, что истцы, как дети погибшего Ш, не смотря на отсутствие регулярных личных встреч испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующего их психику события, связанного с обстоятельствами смерти отца, это касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти отца они не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца по 500000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, условием ответственности работодателя является причинение вреда его работником именно при исполнении им своих трудовых обязанностей или обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора, по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из пункта 32 данного Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Аксенов П.Н. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по заданию и в интересах ООО "АБФ Логистик" на основании трудового договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АБФ Логистик", как владелец источника повышенной опасности является ответственным за возмещение причиненного истцам вреда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции об учете суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно разъяснениям данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Статьей 38Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Суд апелляционной инстанции приведенные нормативные положения к спорным отношениям применил правильно, учел, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцам в связи с нарушением принадлежащих им нематериальных благ, перенесенными именно ими нравственными и физическими страданиями вследствие причинения смерти их отцу.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт причинения смерти отцу истцов в результате воздействия источника повышенной опасности "данные изъяты"), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, вызванных смертью отца, принял во внимание, что смерть отца стала невосполнимой моральной утратой для Соболевской Н.П. и Широковой Т.П. В связи с гибелью Ш. нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть отца принесла существенные нравственные страдания истцам, которые, будучи дочерями, навсегда лишились возможности видеть своего отца, его любви, заботы с его стороны. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что Соболевская Н.П. и Широкова Т.П. испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека - отца, не смотря на время, прошедшее после его гибели, пришел к выводу о необходимости компенсации истцам за счет ответчика морального вреда в сумме по 500000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истцов с погибшим отцом, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истцов.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить судебный акт, не представлено.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов суда второй инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судом апелляционной инстанции усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на завышение данного размера.

Данные доводы являлись предметом оценки суда, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отказа во взыскании компенсации не являются.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБФ Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

И.А. Новожилова