Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-14856/2024[88-16252/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Ельмеевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2023-002567-90 по иску Ларшиной Людмилы Васильевны, Наумовой Лины Владимировны, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Наумовой Лины Владимировны к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе Администрации города Прокопьевска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Ларшина Л.В, Наумова Л.В, действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Ларшиной Л.В. и членам её семьи: сыну Ларшину О.В, дочери Наумовой Л.В, внучке ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 4 март 2009 г. N предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по "адрес" где истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Актом межведомственной комиссии от 27 апреля 2017 г. N многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 20 июня 2017 г. N-р многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Дом отнесен к категории домов, в которые непригодны для проживания, физический износ составляет 73%.

Квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, в настоящее время расселены, в доме остались проживать только истцы. Иного жилого помещения, пригодного для проживания они в собственности не имеют, жильем не обеспечены.

Ответчиком, другое пригодное для проживания жилое помещение, не предоставлено, в связи с чем полагают, что им должно быть предоставлено иное жилое помещение вне очереди, поскольку имеется угроза обрушения

Просили обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Прокопьевска, общей площадью не менее 58, 2 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 4 декабря 2023 г. исковые требования Ларшиной Л.В. удовлетворены. На Администрацию города Прокопьевска возложена обязанность предоставить Ларшиной Л.В. пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте г. Прокопьевске Кемеровской области, общей площадью не менее 58, 2 кв.м.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 февраля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ларшина О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 декабря 2023 г. отменено.

Исковые требования удовлетворены.

На Администрацию города Прокопьевска возложена обязанность предоставить Ларшиной Л.В, Наумовой Л.В, ФИО1, Ларшину О.В. вне очереди, благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по "адрес" отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящееся в черте г. Прокопьевска Кемеровской области, общей площадью не менее 58, 2 кв.м.

В кассационной жалобе Администрация г. Прокопьевска ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 4 марта 2009 г. на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного между Администрацией г. Прокопьевска и Ларшиной Л.В, ей и членам ее семьи - сыну Ларшину О.В, дочери Наумовой Л.В, внучке ФИО9 в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 58, 2 кв.м, по "адрес"

Ранее нанимателем жилого помещения был супруг истца Ларшиной Л.В. - ФИО10, что подтверждается ордером N.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: Ларшина Л.В. с 24 июля 1970 г, Наумова Л.В. с 17 июня 1999 г, ФИО1 с 1 февраля 2016 г.

В подтверждение факта проживания истцов в жилом помещении представлены: медицинские справки, акт о проживании граждан от 1 ноября 2023 г, справка старшего участкового отдела полиции "Центральный" Отдела МВД России по г. Прокопьевску, фотоматериалы.

Заключением межведомственной комиссии от 27 апреля 2017 г. N выявлены основания для признания многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Прокопьевска от 20 июня 2017 г. N-р многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, по причине аварийного состояния и высоким физическим износом (73%), отнесен к категории непригодного для проживания, установлен срок отселения собственников до 1 января 2027 г.

Из сведений ГБУ "Центр ГКО и Ти Кузбасса", ЕГРН следует, что иного жилья у истцов для проживания не имеется, какие-либо права на недвижимое имущество за ними не зарегистрированы.

Из ответа Администрации г.Прокопьевска от 3 октября 2023 г. N следует, что в настоящее время утверждена программа переселения на период с 1 января 2019 г. по 1 сентября 2024 г. Программа переселения включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом по "адрес" не входит в данную региональную программу, так признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 г. Осуществить снос и расселение дома в настоящее время не представляется возможным. В целях обеспечения граждан администрация города принимает меры по предоставлению временного жилого помещения из маневренного фонда г. Прокопьевска до момента расселения аварийного дома.

Из акта осмотра помещения из маневренного жилого фонда от 20 ноября 2023 г, составленного Ларшиной Л.В, Наумовой Л.В, действующей за себя и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО12, следует, что 20 ноября 2023 г. было осмотрено помещение, которое предоставляет Администрация г. Прокопьевска из маневренного фонда, и установлено, что оно непригодно для проживания в связи с наличием повреждений, сырости, плесени и пр. К акту приложены соответствующие фотографии.

Из заключения технического обследования ООО "Ампир" N от 3 ноября 2016 г. следует, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по "адрес" характеризуется дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и снижающими конструктивную жесткость и сейсмоустойчивость здания. В процессе технического обследования здания установлено, что строительные конструкции данного жилого здания находятся в аварийном состоянии - категории технического состояния строительной конструкции и здания в целом, характеризующейся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, лишены жилого помещения и не имеют возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения, в связи с чем нуждаются в исключительной защите своих прав, которая может быть обеспечена путем внеочередного предоставления им жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (вопрос 3), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы Администрации города Прокопьевска об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, в связи с тем, что дом, котором расположено занимаемое истцам жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан, являются несостоятельными.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома по "адрес" признанного аварийным, установлен материалами дела, в том числе заключением технического обследования ООО "Ампир" N от 3 ноября 2016 г, согласно которому дальнейшая безопасная эксплуатация спорного жилого дома невозможна, имеется угроза его обрушения.

Заключение эксперта содержит необходимые обоснованные и мотивированные выводы относительно технического состояния вышеуказанного жилого дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанные в ходе составления заключения, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

Доказательств того, что техническое состояние строительных конструкций дома после признания его аварийным и подлежащим сносу изменилось, эксплуатационные характеристики улучшились, ответчиком не представлено, дата сноса дома с отселением из него граждан определена не позднее 1 января 2027 г.

Истцы на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, других жилых помещений в собственности не имеют, не приобрели право пользования иными жилыми помещениями, пригодным для проживания.

То обстоятельство, что дом не включен в адресную программу по переселению, а срок переселения, при установленных обстоятельствах того, что жилой дом, в котором проживают истцы, представляет угрозу для их жизни и здоровья, не является препятствием для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из указанных выше правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Учитывая, что истцы имеют право пользования муниципальным жилым помещением по "адрес", которое является квартирой, общей площадью 58, 2 кв. м, и которое признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, техническое состояние жилого дома не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию, поскольку дом находится в аварийном состоянии, использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Администрацию города Прокопьевска обязанности предоставить Ларшиной Л.В, Наумовой Л.В, ФИО1, Ларшину О.В. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 58, 2 кв.м.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2024 г.