Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-14922/2024[88-16251/2024]

N 88-16251/2024

г. Кемерово 2 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N38RS0035-01-2023-006885-31 по иску Петровой Татьяны Валентиновны к закрытому акционерному обществу "Виктория-ЛИСИХА" о признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе представителя Петровой Т.В. - Аксаментова М.В. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 апреля 2024 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Виктория-ЛИСИХА" (далее - ЗАО "Виктория-ЛИСИХА") о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ЗАО "Виктория- ЛИСИХА" заключено два договора участия в долевом строительстве от 22 апреля 2009 г. и от 8 июля 2009 г, согласно которым ответчик обязуется осуществить строительство нового жилого дома по "адрес" и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру общей площадью 53, 4 кв.м, строительный номер N, и квартиру общей площадью 73, 48 кв.м, строительный номер N, а истец обязуется уплатить обусловленную договором денежную сумму.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 г. ЗАО "Виктория-ЛИСИХА" признано несостоятельным, введено конкурсное производство. На основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2012 г. требования Петровой Т.В. по передаче спорных жилых помещений включены в реестр требований участников долевого строительства. В 2015 году МКД введен в эксплуатацию, жилым помещениям присвоены кадастровые номера, однако застройщик в установленном законом порядке по акту приема-передачи не передал спорные жилые помещения истцу, чем нарушил право на государственную регистрацию права собственности на указанное имущество и дальнейшее им распоряжение.

Просила признать за Петровой Т.В. право собственности на квартиру N, расположенную по "адрес", и на квартиру N, расположенную по "адрес"

В судебном заседании от ЗАО "Виктория-ЛИСИХА" поступило ходатайство, в котором ответчик просил оставить исковое заявление Петровой Т.В. без рассмотрения по существу, поскольку в отношении застройщика введена процедура банкротства.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2023 г. исковое заявление Петровой Т.В. к ЗАО "Виктория-ЛИСИХА" оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 апреля 2024 г. указанное определение от 28 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Петровой Т.В. - Аксаментов М.В. ставит вопрос об отмене определения от 28 декабря 2023 г. и апелляционного определения от 2 апреля 2024 г. как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 ноября 2023 г. истец Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "ВИКТОРИЯ-ЛИСИХА", просила признать за ней право собственности на квартиру N, расположенную по "адрес" и на квартиру N, расположенную по "адрес"

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 г. по делу NА19-15136/2010 ЗАО "ВИКТОРИЯ-ЛИСИХА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2012 г. требования Петровой Т.В. по передаче спорных жилых помещений включены в реестр требований участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 г. по делу NА19-15136/2010 продлено конкурсное производство в отношении ЗАО "ВИКТОРИЯ-ЛИСИХА" до 22 января 2024 г.

Разрешая заявленные требования Петровой Т.В, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 126, 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости к застройщику, который признан банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, пришел к выводу, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Петровой Т.В. - Аксаментова М.В. об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Банкротство застройщиков регулируется главой IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности ? 7 указанной главы закона.

Пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О банкротстве" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Установив, что истцом требования к застройщику о признании права собственности на квартиру предъявлены уже после вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, а также включения Петровой Т.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Виктория-ЛИСИХА, суды пришли к правильному выводу, что исковое заявление Петровой Т.В. подлежит рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленных требований.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку о нарушении судами принципа единства судебной практики, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует и нарушения судами норм материального и процессуального права не подтверждает, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно.

Принимая во внимание содержание искового заявления, суды пришли к правильному выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящие исковые требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петровой Т.В. - Аксаментова М.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко