Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-15090/2024[88-16481/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0003-01-2023-001835-44 по иску Макаровой Зои Хайбуллаевны, Макарова Андрея Анатольевича к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе представителя Макаровой З.Х, Макарова А.А. - Мищенко Н.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Макарова З.Х, Макаров А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что в августе 2000 г. Макаров А.А. поступил на работу в Областную клиническую больницу, в связи с чем, ему было предоставлено для проживания помещение в общежитии по адресу: "адрес"). В 2002 г. Макарова З.Х. устроилась на работу воспитателем в детский сад N. В связи с указанными событиями истцам была предоставлена комната в общежитии. При этом Макарову А.А. было выдано направление от Областной клинической больницы, при представлении которого с ним был заключен договор. В дальнейшем договор ежегодно перезаключался.

Фактически истцы проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", в которое они были вселены в связи с трудовыми отношениями. Последний договор найма был заключен с истцами 28 мая 2021 г. сроком по 28 мая 2023 г. При этом, ответчик пояснил, что более договор заключаться не будет. Другого жилья в собственности у истцов не имеется, в порядке приватизации жилье они не получали. С учетом изложенного, истцы просили суд признать за Макаровой З.Х, Макаровым А.А, право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (общежитие), на условиях социального найма; обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" заключить с истцами договор социального найма вышеназванного жилого помещения.

Протокольными определениями суда от 7 августа 2023 г, от 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Макарова Ю.А, Макаров Д.А, Хазипова Р.М, комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 31 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Макаровой З.Х, Макаровым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом. 329, на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2024 г. решение Железнодорожного районного суда города Читы от 31 октября 2023 г. в части удовлетворения искового требования о признании за Макаровой З.Х, Макаровым А.А. права пользования жилым, помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом. 329, на условиях социального найма отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Макаровой З.Х, Макарова А.А. - Мищенко Н.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное жилое помещение (комната в общежитии), расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Городскому округа "Город Чита".

Основаниями для возникновения права муниципальной собственности послужили решение Читинской городской Думы N135 от 15 июня 2000г. "Об утверждении перечня федерального имущества, объектов жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ОАО "Промышленный комбинат", постановление Мэра города Читы N1484 от 20 сентября 2000 г. "О приеме федерального имущества жилищного фонда инженерных сетей и сооружений в муниципальную собственность: г. Читы от ОАО "Промышленный комбинат", акт приема-передачи жилищного фонда в муниципальную собственность г. Читы от ОАО "Промышленный комбинат" от 15 января 2001 г.

Право собственности Городского округа "Город Чита" на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной паспортным столом ООО "УК Домашний очаг" справке от 15 мая 2023 г. в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства с 28 февраля 201.1 г. по настоящее время: Макарова З.Х. (наниматель), Макаров А.А. (муж), Макарова Ю.А. (дочь), Макаров. Д.А. (сын), а также c 16 октября 2017 г. по настоящее время - ФИО12 (опекаемая).

Записью, акта о заключении брака N3 от 29 августа 1998 г. подтверждается, что Макаров А.А. и Хазипова (после заключения брака Макарова) З.Х. заключили брак 29 августа 1998 г, Макаров А.А. и Макарова З.Х. приходятся родителями Макарову Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Макаровой Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается записями актов о рождении.

Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N3290-р от 3 сентября 2015 г. над несовершеннолетней ФИО12 установлена опека, её опекуном назначена Макарова З.Х.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: "адрес" следует, что Макаров А.А, Макарова З.Х, были временно зарегистрированы в спорном помещении с 5 октября 2002 г. по 30 сентября 2005 г. В дальнейшем Макаров А.А, Макарова З.Х. и их дети Макаров Д.А, Макарова Ю.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в периоды с 13 марта 2006 г. по 21 февраля 2007 г, с 27 марта 2007 г. по 19 марта 2008 г, с 11 апреля 2008 г. по 11 апреля 2009 г, с 12 мая 2009 г. по 10 апреля 2011 г. С 11 апреля 2011 г. по настоящее время Макаровы зарегистрированы в спорном жилом помещении с по месту жительства. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирована ФИО12 (с 23 ноября 2015 г. по 24 апреля 2017 г. - временная регистрация, с 16 октября 2017 г. - постоянная).

Согласно трудовой книжке Макаров А.А. с 13 мая 1996 г. по 13 мая 1998 г. проходил "данные изъяты"; 25 августа 2000 г. он были принят "данные изъяты", а 4 октября 2000 г. переведен на должность "данные изъяты". 1 июля 2008 г. Макаров А.А. был переведен на должность "данные изъяты". 14 января 2009 г. "данные изъяты""; ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. переведен "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников. С 5 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. Макаров А.А. работал в "данные изъяты", а с 23 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. он работал "данные изъяты". В период с 5 июля 2021 г. по 27 августа 2021 г. Макаров А.А. работал "данные изъяты" а в 15 сентября 2021 г. он был принят на должность "данные изъяты". 24 апреля 2023 г. трудовой договор о Макаровым А.А. расторгнут по инициативе работника.

Из трудовой книжки Макаровой (до заключения брака - Хазиповой) З.Х. следует, что она работала с 1 сентября 1996 г. "данные изъяты", откуда уволена 16 июня 1997 г. в связи с переводом на должность "данные изъяты". 6 октября 1997 г. она была вновь принята на должность "данные изъяты", где проработала до 15 июня 2002 г, уволившись по собственному желанию. В период с 3 октября 2002 г. по 18 января 2008 г. Макарова З.Х. работала в должности "данные изъяты" г. Читы. 19 января 2008 г. Макарова З.Х. принята в "данные изъяты" где работала в должностях "данные изъяты", учителя "данные изъяты" и продолжает трудовую деятельность до настоящего временим в должности "данные изъяты".

В качестве основания проживания в спорном жилом помещений истцами представлен ряд договоров.

Так, представлен договор жилищного найма в общежитии от 14 апреля 2000 г, заключенный между МУП ЖКХ "Черновское" (наймодатель) и Макаровым А.А. (наниматель), по условиям которого на основании перезаключения договора наймодатель сдает, с наниматель и члены его семьи принимают в срочное возмездное пользование комнату, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: "адрес" для использования в целях проживания Макарова А.А, его жены Макаровой З.Х. и сына Макарова Д. А. Срок найма составил 1 год с дальнейшим перезаключением на тот же срок.

В дело представлен договор аренды комнат в общежитии МУПОО от 1 сентября 2001 г, заключенный между муниципальным унитарным предприятием по обслуживанию общежитий г. Читы (МУПОО) (арендодатель) и ОКБ (Областная клиническая больница) (арендатор). В договоре указано, что арендуемое жилье по адресу: "адрес" предназначено для Макарова А.А. В материалы дела представлен также аналогичный по содержанию договор от 18 июня 2022 г, в котором отсутствует указание на Макарова А.А, а также отсутствуют подписи и печати сторон, заключивших договор.

21 февраля 2006 г. заключен договор найма специализированного жилого помещения между Муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" (наймодатель) и Макаровым А.А. (наниматель), по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в срочное возмездное пользование комнату, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: "адрес" для использования, в целях проживания Макарова А.А, его жены Макаровой З.Х, детей Макарова Д.А. и Макаровой Ю.А. Срок найма жилого помещения определен с 21 февраля 2006 г. по 21 февраля 2007 г. (один год), по истечению срока действия договора по согласованию которой он может быть продлен на тех же условиях, на тот же срок.

23 апреля 2009 г. между Муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Служба; заказчика" (наймодатель) и Макаровым А.А. (наниматель) был заключен аналогичный по содержанию договор, -найма специализированного жилого помещения сроком с 10 апреля 2009 г. по 10 апреля 2011 г. (два года).

2 февраля 2011 г. между ОАО "Служба заказчика" (наймодатель) и Макаровой З.Х. (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в срочное возмездное пользование комнату, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: "адрес" для. использования в целях проживания Макаровой З.Х, его мужа Макарова А.А, сына Макарова Д.А. и дочери Макаровой Ю.А. Срок найма жилого помещения определен с 17 января 2011 г. по 17 января 2013 г. (два года), по истечению срока действия Договора по согласованию сторон он может быть продлен на тех же условиях, на тот же срок.

Аналогичный по содержанию договор найма специализированного жилого помещения был заключен 18 февраля 2013 г. между ОАО "Служба заказчика" (наймодатель) и Макаровой З.Х. (наниматель) сроком с 29 января 2013 г. по 29 января 2015 г. (два года) (л.д.39-41).

18 февраля 201.3 г. между ООО УК "Мегаполис" (наймодатель) и Макаровой З.Х. (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям спорное жилое помещение было предоставлено Макаровым для проживания сроком с 1 сентября 201.3 г. по 25 января 2015 г.

На основании договор найма специализированного жилого помещения от 24 апреля 2015 г. администрация Железнодорожного административного района городского округа "Пород Чита" (наймодатель) предоставила Макаровой З.Х. (наниматель) для временного проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: "адрес" В качестве членом семьи нанимателя в договоре указаны: Макаров А.А. (муж), Макаров Д.А. (сын), Макарова Ю.А. (дочь) и ФИО7 (опекаемая). Срока найма определен с 24 апреля 2015 г. по 24 апреля 2017 г.

Аналогичные договоры найма специализированного жилого помещения были заключены между администрацией Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" (наймодатедь) и Макаровой З.Х. (наниматель) 26 мая 2017 г. (со сроком действия с 26 мая 2017 г. по 26 мая 2019 г.), 17 мая 2019 г. (со сроком действия с 17 мая 2019 г. по 17 мая 2021 г.) и 28 мая 2021 г. (со сроком действия с 28 мая 2021 г. по 28 мая 2023 г.).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2023 г, от 25 октября 2023 г. на основании договора купли- продажи от 11 марта 2022 г. в собственности Макаровой З.Х. имеются земельный участок с кадастровым N, площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а также расположенный на нём жилой дом с кадастровым N, площадью 58, 4 кв.м.

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 26 июня 2023 г, от 13 сентября 2023 г, от 25 октября 2023 г. подтверждается отсутствие у Макарова А.А, Макарова Д.А, Макаровой Ю.А. ФИО12 прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, проживают в нём длительное время, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производят текущий ремонт, осуществили его перепланировку. Применив к возникшим правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истцы приобрели право пользования им на условиях социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил отсутствия доказательства предоставления истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма, как и отсутствия доказательств того, что квартира предоставлялась истцам для обеспечения жильем, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав, что истцы не приобрели права пользования спорной жилой площадью на условиях социального найма, поскольку ни ордера на занятие спорного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа на ее вселение на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (Правила).

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из материалов дела не следует, что истцы на момент предоставления служебного жилого помещения в 2000 г. имели право на предоставление жилья по договору социального найма, состояли на соответствующем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо относились к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Решение собственником жилого помещения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных сторонами письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок.

Вопреки доводам кассатора сам по себе факт длительного проживания истцов и членов его семьи в жилом помещении, оплата платежей за содержание жилья и коммунальных услуг не подтверждают доводы о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Доводы заявителей об утрате статуса служебного жилого помещения и применения к данным правоотношениям положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" являются несостоятельными.

Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Читы от ОАО "Промышленный комбинат" на основании решения Читинской городской Думы N135 от 15 июня 2000 г, постановления Мэра г. Читы N1484 от 20 сентября 2000 г. и акта приема-передачи от 15 января 2001 г.

Из пояснений истца Макаровой З.Х. и содержания трудовых книжек истцов следует, что Макаров А.А. и Макарова З.Х. в трудовых отношениях ц ОАО "Промышленный комбинат", являвшимся собственником спорного жилого помещения, никогда не состояли. Жилое помещение предоставлено Макарову А.А. в связи с работой в Областной клинической больнице, которая арендовала помещение для предоставления его своему работнику, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макаровой З.Х, Макарова А.А. - Мищенко Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2024 г.