Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-15292/2024[88-16602/2024]

от 20 августа 2024 г. N 88-16602/2024

г. Кемерово 22RS0060-01-2015-000521-28

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело

в части заявления общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст - Западная Сибирь" (далее - взыскатель) к Прощалыгину Анатолию Александровичу о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по решению Хабарского районного суда Алтайского края от 2 октября 2015 г, по кассационной жалобе взыскателя на определение Хабарского районного суда Алтайского края от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе взыскатель просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что представленные им суду ответ из банка, поступивший 13 ноября 2023 г. об отсутствии документации, и справка о платежах, содержащая указание на общий размер поступивших платежей в 31000 рублей с последней оплатой 7 февраля 2023 г, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа является неправомерным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды руководствовались положениями ст. 1, 134, 430 ГПК РФ и исходили в том числе из того, что заявление о выдаче дубликата тождественно (о том же предмете и по тем же основаниям) тому, в удовлетворении которого отказано определением Хабарского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2023 г, в том числе ранее суд дал оценку тем же документам - ответу банка об отсутствии документации и справке о платежах, содержащей указание на общий размер поступивших платежей в 31000 рублей с последней оплатой 7 февраля 2023 г.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не относящиеся к существу обжалуемых судебных актов, которыми отказано не в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа, а в его принятии к рассмотрению.

Применение по аналогии положений ст. 134 ГПК РФ к не исковым, а иным заявлениям, в том числе к заявлениям о выдаче дубликата исполнительного листа, не исключается. Мотивов о различии оснований (обстоятельств) заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа кассационная жалоба не содержит.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Хабарского районного суда Алтайского края от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Судья А.О. Нестеренко