Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-15297/2024[88-16515/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Ельмеевой О.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2023-000046-87 по иску Погудиной Надежды Николаевны, Ткаченко Елены Васильевны, Погудина Сергея Сергеевича в лице законного представителя Погудиной Надежды Николаевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности

по кассационной жалобе администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Погудина Н.Н, Ткаченко Е.В, Погудин С.С. в лице законного представителя Погудиной Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по "адрес" в которой они зарегистрированы и проживают с момента ее приобретения. Согласно техническому заключению ООО "Инвест" техническое состояние дома по "адрес" оценивается как аварийное. В соответствии с заключением N от 28 октября 2022 г. дом по "адрес" является аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Прокопьевска многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан - до 31 декабря 2031 г. Истцы считают, что жилое помещение -квартира N, расположенная в доме по "адрес" не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Просили с учетом увеличения исковых требований взыскать с администрации города Прокопьевска выкупную цену, принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - квартиры N, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес" по 1649197 рублей в пользу каждого, прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты им выкупной стоимости.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевка от 18 января 2024 г. исковые требования Погудиной Н.Н, Ткаченко Е.В, Погудина С.С. в лице законного представителя Погудиной Н.Н. удовлетворены.

С администрации города Прокопьевска в пользу Ткаченко Е.В. взыскана выкупная цена принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N общей площадью 58, 1 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 1649197 рублей.

С администрации города Прокопьевска в пользу Погудиной Н.Н. взыскана выкупная цена принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N, общей площадью 58, 1 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 1649197 рублей.

С администрации города Прокопьевска в пользу Погудина С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана выкупная цена принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N общей площадью 58, 1 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 1649197 рублей.

Прекращено право собственности Ткаченко Е.В, Погудиной Н.Н, Погудина С.С. на жилое помещение - квартиру N общей площадью 58, 1 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по "адрес", после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истцов выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 апреля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Прокопьевска ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Погудиной Н.Н, прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения- квартиры, расположенной по "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 2 ноября 2012 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2012 г.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N от 28 октября 2022 г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от 12 декабря 2022 г. N 1303р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31 декабря 2031 г.

Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по "адрес" уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до 31 декабря 2030 г. (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по "адрес" (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно- коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого дома по "адрес" от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома "адрес". Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения 12 декабря 2022 г. N 1303-р, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N от 28 октября 2022 г. было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее 31 декабря 2031 г.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции N от 21 октября 2022 г. жилой дом по "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещения и не пригодны для проживания.

4 августа 2023 г. в адрес собственников квартиры N по "адрес" МУП "Служба Управления МКД" направило предписание о необходимости покинуть квартиру в целях предотвращения вреда жизни и здоровью, проживающих там лиц.

Согласно техническому заключению N от 20 сентября 2022 г. ООО "Инвест" на основании того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес" является непригодным для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой многоквартирный дом, расположенный по "адрес" фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в данном доме. Жилой дом по "адрес" по состоянию на дату осмотра 20 сентября 2022 г. создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. настоящий жилой дом находится в аварийном состоянии.

Согласно заключению эксперта N от 22 ноября 2023 г. Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата", выкупная цена жилого помещения, "данные изъяты", расположенного по "адрес" с учетом суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 4 947 593 рубля.

Из разъяснений эксперта следует, что в экспертном заключении допущена опечатка в адресе объекта на стр. 18, 29, 54, 55, верный "адрес" В качестве аналогов объекта были выбраны квартиры в домах с аналогичным качеством жилья и благоустройства, не признанных аварийными и подлежащими сносу, стоимость квартиры определялась как среднерыночная стоимость квартир, расположенных в Центральном районе г..Прокопьевска, не подлежащих сносу и не включенных в программу по расселению ветхого/аварийного жилья. При расчете стоимости не учитывается материал стен, планировка, этаж расположения. В выборке участвовали квартиры, площадью +/-60 кв.м, с общим состоянием удовлетворительным или хорошим. Объявления были взяты с одного из крупнейших сайтов Циан. В результате проведённого анализа и расчетов итоговое значение рыночной стоимости оставила 3 509 763 рубля или 60 409 рублей за 1 кв.м. По данным интернет-сайта "Найди дом" средняя стоимость 1 кв.м, квартир в г..Прокопьевске в октябре 2023 года без привязки к району и комфортности домов составила 60 823 рубля, средняя цена в Кемеровской области на вторичное жилье составила 86 033 руб. кв.м. Эксперт определилрыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество. Доля земли, приходящаяся на квартиры, составляет примерно от 5-10 кв.м. У объекта экспертизы площадь доли земельного участка, приходящаяся на квартиру избыточная, которая составила согласно расчетам 203, 86 кв.м, следовательно, эксперт рассчитал рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, площадью 58, 1 кв.м, расположенного по "адрес".

При анализе рынка земельных участков в г..Прокопьевске показал отсутствие свободных участков под малоэтажное и многоэтажное жилищное строительство. В качестве аналогов земельных участков были взяты земельные участки, предлагаемые к продаже на открытом рынке в г..Кемерово, предназначенные для жилищного строительства, или общественно-делового назначения и применена корректировка на местоположение, понижающая в размере 29%.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом по "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска 12 декабря 2022 г. N 1303-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не исполнено, поэтому жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

В связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения и убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, взыскал с администрации города Прокопьевска в пользу Ткаченко Е.В, Погудиной Н.Н, Погудина С.С. выкупную цену принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, по 1649197 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как разъяснено в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы кассационной жалобы администрации города Прокопьевска Кемеровской области о несогласии с заключением эксперта N от 22 ноября 2023 г. Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" несостоятельны.

Оценивая заключение судебной экспертизы, принимая его в качестве допустимого и достоверного доказательства выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес" в размере 4 947 593 рубля, суды обоснованно исходили из того, что экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

В заключении судебной экспертизы указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате истцам, суды обоснованно руководствовались указанным заключением, учитывая, что доказательств, опровергающих его, ответчиком представлено не было.

Эксперт правомерно использовал указанные в заключении объекты- аналоги, поскольку аварийное жилье не может выступать объектом рыночного оборота. Использование в качестве аналога аварийного жилья нарушило бы право на проживание в надлежащих жилищных условиях, отвечающим условиям безопасности. Кроме того, при определении стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, применена корректировка на местоположение понижающая в размере 29%.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды обоснованно удовлетворили требования истцов о взыскании выкупной цены жилого помещения, определенной в заключении судебной экспертизы Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N от 22 ноября 2023 г.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вопрос о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть решен в пользу истцов только при условии признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Как правильно указали суды, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа, связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях, не требуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции заключение судебной экспертизы не оглашалось, что привело к нарушению прав ответчика на участие в исследовании доказательств и неверному определению выкупной цены, опровергаются материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания Центрального районного суда города Прокопьевская Кемеровской области от 18 января 2024 г. следует, что в судебном заседании принимала участие представитель ответчика администрации города Прокопьевска, заключение эксперта N было непосредственно исследовано в судебном заседании и оглашено председательствующим, замечаний по оглашенным документам у лиц, принимавших участие в судебном заседании не имелось (т. 2 л.д. 92).

Указание в кассационной жалобе на то, что в письменных возражениях и ходатайстве о вызове эксперта стороной ответчика было указано достаточное количество фактов, вызывающих сомнения в правильности и обоснованности заключения, что, по мнению кассатора, является основанием для назначения повторной экспертизы независимо от ходатайства лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В данном случае необходимость назначения повторной экспертизы по делу отсутствовала, поскольку результаты проведенной по делу судебной экспертизы были достаточны в совокупности с другими доказательствами по делу для разрешения судом первой инстанции спора по существу. При этом, в целях реализации прав ответчика, судом первой инстанции в адрес эксперта были направлены вопросы, указанные в ходатайстве представителя ответчика, на которые экспертом даны письменные ответы.

Учитывая, что у судов не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы не имелось. Нарушений норм процессуального закона судами в данном случае не допущено.

Несогласие стороны ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2024 г.