Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8Г-15492/2024[88-17124/2024]

от 21 августа 2024 г. N 88-17124/2024

г. Кемерово 24RS0048-01-2018-001409-35

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело

в части заявления Корольковой Неллы Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на причал, по кассационной жалобе Корольковой Н.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 декабря 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам названного решения суда.

В кассационной жалобе Королькова Н.С. просила отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела по существу ошибочно применил материальный закон, в нарушение процессуальных норм отказался принимать доказательства, а недобросовестное поведение одной из сторон в сокрытии доказательств является основанием для пересмотра дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к вновь открывшимся или новым не относятся.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы, основанные на ином, неправильном толковании названной нормы права, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Судья А.О. Нестеренко