Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-15866/2024[88-17002/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Ельмеевой О.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2023-001610-94 по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Юбко Василию Филипповичу, Юбко Михаилу Васильевичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности, по встречному исковому заявлению прокурора г. Красноярска в интересах Юбко Василия Филипповича к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение, по кассационной жалобе Юбко В.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском об изъятии у Юбко В.Ф. для муниципальных нужд 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, определив размер возмещения в размере 1 574 268, 04 руб.; о прекращении права собственности Юбко В.Ф. на 22/64 доли в вышеуказанном жилом помещении; о выселение Юбко В.Ф, Юбко М.В. из указанной квартиры и признании право собственности за муниципальным образованием г. Красноярск.

В обоснование иска указано, что Юбко В.Ф. является собственником 22/64 доли в "адрес". В соответствии с заключением МКД "адрес" был признан авариным, подлежащий сносу, с расселением до 2025 г. Земельный участок, на котором расположен МКД, а также жилые помещения в доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. На основании отчета от 2 ноября 2022 г. определен размер возмещения изымаемой 22/64 доли жилого помещения 1 574 268, 04 руб, включающую в себя рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе рыночную стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения. Юбко В.Ф. предложено заключить соглашение о выплате возмещения, от которого он отказался, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Прокурор г. Красноярска обратился в суд со встречным иском в интересах Юбко В.Ф. к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Красноярска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью 21, 9 кв.м.

Требования мотивированны тем, что Юбко В.Ф. с 20 июля 2010 г. является собственником 22/64 доли квартиры по "адрес". Распоряжением администрации г. Красноярска указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация г. Красноярска направила соглашение о выкупе доли Юбко В.Ф, на что последний ответил отказом. Считает, что Юбко В.Ф. имеет право на получение взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2023 г. исковые требования Юбко В.Ф. удовлетворены.

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены частично.

Для муниципальных нужд у Юбко В.Ф. изъято 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N.

Возложена на Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить Юбко В.Ф. взамен изымаемой 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска, общей площадью не менее 21, 9 кв.м.

Прекращено право собственности Юбко В.Ф. на 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, после предоставления Юбко В.Ф. равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 21, 9 кв.м.

Выселен Юбко В.Ф, Юбко М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, после предоставления Юбко В.Ф. равноценного жилого помещения.

В удовлетворении остальных требований муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2023 г. отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены.

Изъято у Юбко В.Ф. для муниципальных нужд 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, определив размер возмещения данной доли в сумме 1 901 173, 28 руб.

Прекращено право собственности Юбко В.Ф. на 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, после выплаты Юбко В.Ф. размера возмещения изымаемой 22/64 доли.

Выселен Юбко В.Ф, Юбко М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, после выплаты Юбко В.Ф. размера возмещения изымаемой 22/64 доли.

Признано за Муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на 22/64 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, после выплаты Юбко В.Ф. размера возмещения изымаемой 22/64 доли.

Встречные исковые требования прокурора г. Красноярска в интересах Юбко В.Ф. к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Красноярска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью 21, 9 кв.м, оставлены без удовлетворения.

Юбко В.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.

Указывает, что Юбко В.Ф. выбрал в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом доказательств тому, что ему предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого он отказался, доказательств не имеется.

Считает, что между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право hi выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, определяя размер, подлежащий выплате компенсации за изымаемые 22/64 доли в размере 1 901 173, 38 руб. очень малы и приобрести взамен какое-либо жилое помещение Юбко В.Ф. вряд ли может в силу возраста.

На кассационную жалобу от представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 июля 2010 г. за Юбко В.Ф. 26 июля 2010 г. зарегистрировано право собственности на 22/64 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги следует, что в вышеуказанном жилом помещении на площади 21, 85 кв.м на регистрационном учете состоят: Юбко В.Ф. - с 1 марта 2013 г, Юбко М.В. - с 5 апреля 2013 г.

На основании заключения межведомственной комиссии N от 27 февраля 2015 г, "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края N144-п от 29 марта 2019 г. об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из авариного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы "адрес" включен в данную Региональную программу.

15 августа 2022 г. администрацией города Красноярска N126-арх вынесено Распоряжение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" объектов недвижимости расположенных в нем "адрес" в целях сноса МКД признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

20 ноября 2020 г. Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил требование Юбко В.Ф. о сносе жилого дома; 24 августа 2022 г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса "адрес"

Из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 22/64 доли "адрес", составляет 1 574 268, 04 руб. с учетом долевого права собственности на земельный участок, общедомовую собственность с жилым помещением, возмещением убытков.

Из актуализированного отчета частнопрактикующего оценщика ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость 22/64 доли "адрес" составляет 1 354 385, 60 руб, с учетом долевого права собственности на земельный участок, общедомовую собственность с жилым помещением, возмещением убытков.

Из заключения судебной оценочной экспертизы N, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр независимой оценки", рыночная стоимость изымаемой 22/64 доли жилого помещения - "адрес" (общей площадью 63, 6 кв.м), расположенной по адресу: "адрес", с учетом доли общего имущества в МКД, в том числе земельного участка, на момент проведения экспертизы составляет 1 664 818 руб.; размер убытков причиненных собственнику 22/64 доли квартиры, в связи с ее изъятием составляет 238 521 руб.

13 декабря 2022 г. представителем МКУ г. Красноярска "УКС" и Осокиной Е.А, Адарича В.Г, Юбко В.Ф. был осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: "адрес" (общей площадью 69, 5 кв.м), предлагаемого им взамен спорной "адрес" (общей площадью 63, 6 кв.м) для переселения из аварийного жилого дома по адресу: "адрес".

Как следует из акта осмотра вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ все долевые собственники, в том числе и Юбко В.Ф. подписали указанный акт с формулировкой об отказе от данного жилого помещения, с указанием на выплату денежных средств.

Адарич В.Г. (собственник 19/64 долей), Осокина Е.А. (собственник 23/64 долей) подписали соглашение об изъятии жилого помещения - вышеуказанных долей в "адрес", путем выплаты денежного возмещения от 16 декабря 2022 г. Переход права собственности на 42/64 долей в праве был зарегистрирован за Муниципальным образованием г. Красноярск 13 декабря 2022 г.

На основании определения Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, долевых собственников спорного жилого помещения, Адарич В.Г, Осокиной Е.А.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя иск МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения после выплаты Юбко В.Ф. возмещения в сумме 1 901 173, 38 руб, прекращении права собственности на долю в спорном жилом помещении, признании за МО г. Красноярск права собственности на 22/64 доли в праве на спорное жилое помещение, выселении ответчика из спорного жилого помещения после выплаты Юбко В.Ф. указанного возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Юбко В.Ф. принадлежит доля в праве собственности на квартиру, что не тождественно целому жилому помещению по смыслу ст. 15 ЖК РФ и что исключает возможность предоставления ответчику равнозначного изолированного жилого помещения. Между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав, должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований прокурора, действующего в интересах Юбко В.Ф. к МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В силу действующего законодательства (ст. 32, ст. 86, ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно, а не несколько жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N 144-п.

По результатам оценки доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что иные участники общей долевой собственности на спорную квартиру (Адарич В.Г. - 19/64 доли в праве, Осокина Е.А. - 23/64 доли в праве) воспользовались одним способом - получение выкупной цены за изымаемую у них принадлежащую долю в квартире по соглашению о выплате возмещения за изымаемое жилье, а Юбко В.Ф, являющийся сособственником, владеющий соответствующей 22/64 доли в праве общей долевой собственности, выразил желание воспользоваться другим способом - предоставление другого благоустроенного жилого помещения площадью, равнозначной размеру изымаемой доли.

Между тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена; кроме того, двое из сособственников уже реализовали один из предусмотренных вышеуказанных способов путем заключения соответствующего соглашения и получения выкупной стоимости.

В данном случае сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 ЖК РФ.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу само по себе не является основанием для предоставления ответчику Юбко В.Ф. как собственнику доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взамен его доли в праве иного жилого помещения.

Недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении Юбко В.Ф. на праве собственности равнозначного жилого помещения, взамен принадлежащей на праве собственности 22/64 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку из буквального содержание и смысла вышеуказанных положений норм права следует, что предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьи 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение. Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона, предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы Юбко В.Ф. направлены на неверное толкование норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства, имеющие для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены доказательствами, в обжалуемом судебном акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юбко В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2024 г.