Апелляционное определение СК по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 66-1224/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Точиевой А.А, судей Печуриной Ю.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N13-62/2024 по ходатайству учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ленинского района города Бреста Республики Беларусь от 22 декабря 2021 г.

по частной жалобе учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" на определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

учреждение образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Краснодарский краевой суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

В обоснование ходатайства указано, что решением суда Ленинского района города Бреста Республики Беларусь от 22 декабря 2021 г. с Казаковой Татьяны Васильевны в пользу учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" взысканы расходы по содержанию Казаковой А.В, находящейся на государственном обеспечении, в размере 10 860 рублей 95 копеек Национального Банка Республики Беларусь. В ходатайстве ректор учреждения образования ссылается на то, что должник Казакова Т.В. проживает в Российской Федерации по адресу: "адрес". Просит признать и разрешить принудительное исполнение названного решения суда на территории Российской Федерации.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 г. ходатайство учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе учреждение образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" просит определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Должник Казакова Т.В. и представитель учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; учреждение образования направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что учреждение образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Краснодарский краевой суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Ленинского района города Бреста Республики Беларусь от 22 декабря 2021 г, которым с Казаковой Т.В. в пользу учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" взысканы расходы по содержанию Казаковой А.В, находящейся на государственном обеспечении, в размере 10 860 рублей 95 копеек Национального Банка Республики Беларусь.

Оставляя заявленное ходатайство без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что суд не вправе рассматривать по существу вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда, поскольку Казакова Т.В. на территории Краснодарского края не проживает, сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество не имеется. При этом суд сослался на справку отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю о том, что Казакова Т.В. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Краснодарского края не значится.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 г, вступила в силу для Республики Беларусь 27 апреля 2004 г, для Российской Федерации - 28 июня 2023 г.).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 54 Конвенции предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение (пункт 3 статьи 57 Конвенции).

Основания к отказу в принудительном исполнении решений судов Договаривающихся Сторон приведены в статье 59 Конвенции и статье 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда не может быть рассмотрено судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны.

В поданном ходатайстве о принудительном исполнении решения иностранного суда и в частной жалобе заявитель ссылается на то, что должник Казакова Т.В. проживает в Российской Федерации по адресу: "адрес" В материалы дела представлено письменное подтверждение Туапсинского городского суда Краснодарского края о вручении Казаковой Т.В. судебного извещения по делу по иску Брестского госуниверситета к Казаковой Т.В. о взыскании расходов по содержанию ребенка по адресу: "адрес" (л.д.12). Этот же адрес указан и в письменных заявлениях, подаваемых Казаковой Т.В. в Ленинский районный суд г. Бреста (л.д. 15, 18). Кроме того, в деле имеется копия уведомления о постановке Казаковой Т.В. на регистрационный учет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: "адрес" (л.д.34-35).

Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства надлежащим образом не проверил, место жительства Казаковой Т.В. не установил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 г. подлежит отмене с направлением дела по ходатайству учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 г. отменить, дело по ходатайству учреждения образования "Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ленинского района города Бреста Республики Беларусь от 22 декабря 2021 г. направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи