Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66-1227/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Точиевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N13-219/2024 (УИД 91OS0000-01-2024-000127-21) по частной жалобе Хижая Юлии Ильиничны на определение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2024 г. об отказе в разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г. по делу N13-170/2024 по заявлению Хижая Юлии Ильиничны о признании на территории Российской Федерации решения иностранного суда,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2024 г. Хижая Ю.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о признании на территории Российской Федерации решения иностранного суда, не подлежащего принудительному исполнению.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г. в принятии ходатайства Хижая Ю.И. о признании на территории Российской Федерации решения "данные изъяты" от 5 сентября 2006 г. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2024 г. Хижая Ю.И. обратилась в суд с заявлением (ходатайством) о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 20 марта 2024 г. отказано.

В частной жалобе Хижая Ю.И. просит определение суда от 26 апреля 2024 г. отменить, материал по заявлению о разъяснении определения суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал N13-219/2024, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что определением Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г. в принятии ходатайства Хижая Ю.И. о признании на территории Российской Федерации решения "данные изъяты" от 5 сентября 2006 г. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда заявителем не обжаловано.

15 апреля 2024 г. Хижая Ю.И. обратилась в суд с заявлением (ходатайством) о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Хижая Ю.И. о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение суда не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения, в определении четко и мотивированно изложены основания для вынесения определения об отказе в принятии ходатайства Хижая Ю.И. о признании на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

С таким выводом Верховного Суда Республики Крым оснований не согласиться не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 г. не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований и каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в разъяснении определения от 20 марта 2024 г. является правомерным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей Верховного Суда Республики Крым не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2024 г.

Судья А.А. Точиева