Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 66а-1105/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Шмидт Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества " "данные изъяты" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области"

по апелляционной жалобе департамента имущественно-земельных отношений "адрес" на решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судья

УСТАНОВИЛ:

АО " "данные изъяты"" обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" от 22 августа 2023 г. N N и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "данные изъяты" железнодорожной станции " "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2023 года.

В обоснование заявленного требования указало, что является арендатором вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права АО " "данные изъяты"", поскольку влечет необходимость оплаты арендных платежей в завышенном размере. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет N48/23, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты". от 24 июля 2023 года.

Решением Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований АО " "данные изъяты"" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений "адрес"" от 22 августа 2023 года N N отказано, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 997 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе департамент имущественно-земельных отношений "адрес" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судья пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из пункта 6 разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ) (абзац 1).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 182 015 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - карьер по добыче песка и грунта для инженерной подготовки территорий, в соответствии с договором N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественно-земельных отношений "адрес" и АО " "данные изъяты"". Согласно приложению к данному договору, размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного истца права на обращение с данным административным иском в суд, поскольку правоотношения административного истца, как арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с собственником земельного участка по определению размера арендной платы урегулированы нормативными актами, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Изменение размера арендной платы для административного истца возможно путём оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года N 1186 "О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ" с 1 января 2023 года на территории Ростовской области для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценки".

Таким образом, с 01 января 2023 года на территории Ростовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Центр Содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость помещения может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

25 июля 2023 года в ГБУ РО поступило заявление АО " "данные изъяты"" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

К указанному заявлению был приложен отчет N 48/23 от24 июля 2023 года, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 159 627 000 рублей по состоянию на 20 июля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО принято решение N "данные изъяты" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: не указание сведений об оценщике или оценщиках - не указан номер контактного телефона оценщика(5.1); цель оценки не установлена однозначно определения предпосылок стоимости (5.2); в анализе рынка недвижимости оценщиком не представлены основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например, динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы (5.3) ; оценщиком расширена территория исследования рынка недвижимости до нескольких муниципальных образований "адрес" Азовский и "адрес"ы, "адрес", без обоснования: неразвитости рынка земельных участков "адрес" в выбранном сегменте и недостаточности данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, в "адрес"; схожести экономических характеристик "адрес" и "адрес"ов, "адрес"(5.4); при расчетах в рамках сравнительного подхода оценщиком использовалась недостоверная ценовая информация об объекте-аналоге, а именно: на стр. 26, 33 и 35 Отчета для объекта-аналога N оценщик использует цену предложения 41 000 000 руб, при этом, согласно источнику информации, цена предложения составляет 71 000 000 руб.(5.5); на стр. 4 Отчета отсутствуют обязательные сведения, а именно: указание на то, что оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничения на использование, распространение и публикацию, указание на форму составления Отчета об оценке(5.6); отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки: на стр. 38-39 Отчета оценщиком описано применение

корректировки к объектам сравнения на площадь. Однако, зависимость снижения цены в связи с увеличением площади не подтверждается рыночными данными - оценщик не привел в Отчете результат анализа рыночных данных по этому фактору. Также, указанная зависимость не подтверждается выборкой схожих объектов, представленной на стр. 33 Отчета в таблице 9.2.3.3.2; на стр. 30-31 Отчета в таблице 9.2.3.3.4 содержатся итоговые данные о корректировках, которые не соответствуют содержанию таблицы, расчетам и его описанию. Расчет веса корректировок в Отчете не представлен, в связи с чем понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки не представляется возможным; применение оценщиком в расчетах корректировок, для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами, привело к несоответствию их цен в сопоставлении с другими предложениями на рынке, доступными для анализа и представленными на стр. таблице 8.3.1.; в отчете отсутствует обоснованный отказ использования в расчетах лишь доступных оценщику объектов-аналогов; в расчетах не были учтены корректировки: на стр. 35 Отчета в разделе "9.2 Применение подходов к оценке объекта оценки с приведением расчетов переходе по ссылке на источник информации объекта сравнения N 2 из объявления следует, что на земельном участке расположено капитальное, однако в корректировках данное обстоятельство оценщиком не учтено; на стр. 34 От таблице 9.2.3.3.3 "Анализ выборки аналогов" для расчета коэффициента вариации для аналогов N 1, 2, 3, 4 приведены цены в руб/кв.м, отличные от цен в руб/кв.м данных аналогов в таблице 9.2.3.3.2 "Выборка схожих объектов-земельные участки"(5.7); существенная информация, приведенная в Отчете, не подтверждена раскрытием ее источников(5.8).

В решении указано, что нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N, степень которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки.

06 октября 2023 года общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не опровергалось административным истцом.

При рассмотрении заявления общества у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РО соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" от 22 августа 2023 года N "данные изъяты" незаконным. В данной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Ростовского областного суда, поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО незаконным отсутствует.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного составила 159 627 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО " "данные изъяты"" ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 163-Э/2024 от 29 декабря 2023 года, выполненному экспертом АНО " "данные изъяты"" ФИО3, отчет от 24 июля 2023 года N 48/23 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов; по состоянию на 20 июля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 218 193 000 рубля.

В целях устранения возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта судом по ходатайству представителя департамента имущественных отношений "адрес" назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО4

В заключении повторной судебной оценочной экспертизы N 103/2024 от 14 марта 2024 года, выполненном экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО4, также сделан вывод о том, что при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства, в том числе статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки (подп. 4 пункта 9 ФСО V, пунктов 11г, 11д, 22в, 22е ФСО N 7), а также иные нарушения, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости. Перечисленные в решении ГБУ замечания в значительной степени подтверждены; по состоянию на 20 июля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена экспертом ФИО4 в размере 248 997 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив оба заключения по правилам статьи 84 КАС РФ, положил вышеуказанное повторное экспертное заключение в основу решения и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с экспертным заключением, N 103/2024 от 14 марта 2024 года, выполненном экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО4

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, ФСО N, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, отвечает требованиям относимости, допустимости, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

В первой части заключения приведены недостатки, не позволяющие принять представленный на исследование отчет об оценке, выполненный оценщиком "данные изъяты", в качестве доказательства для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Отчет об оценке N 48/23 от 24 июля 2023 года не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. Из приведенных в решении государственного бюджетного учреждения Ростовской области Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" от 22 августа 2023 года N N двенадцати замечаний к Отчету об оценке в результате проверки и анализа информации экспертом выявлено, что одиннадцать недостатков, перечисленных в Решении ГБУ РО имеются в Отчете об оценке подтверждены. При этом недостатки, указанные в п.п. 5.4, 5.5, 5.7 (N2, 3, 4, 5), 5.8 оказывают влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Отчет от 24 июля 2023 года N48/23 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. При составлении отчета от 24 июля 2023 года N48/23 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости. Из содержания второй части заключения следует, что определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N проводилось посредством использования сравнительного подхода (метода сравнения продаж). Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, что соответствует требованиям пункта 7 ФСО N 6, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200.

Согласно пункту 4 ФСО N 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

По результатам изучения имеющейся в материалах дела информации о характеристиках объектов оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сопоставленной с Публичной кадастровой картой и общедоступными данными картографических интернет-сервисов, при определении рыночной стоимости, проанализировав условия рынка, эксперт пришел к выводу об использовании оцениваемых объектов недвижимости согласно предназначению.

Эксперт, проведя анализ рынка земельных участков, верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта на дату оценки - "земельные участки под производственную деятельность в целях добычи недр - карьеры по добыче песка и грунта".

Поиск информации по объектам-аналогам производился на веб-ресурсах www.dvizhka.ru, www.cian.ru www.avito.ru, www.go-doska.net, www.onrealt.ru, www.rnd.move.ru и других, распечатки которых приложены к экспертному исследованию, что свидетельствует о возможности проверки сведений, в ней содержащихся.

Учитывая узкоспециализированный сегмент рынка земельных участков, ограниченное количество информации о продаже действующих песчаных карьеров, а также выявленное предложение N1 о продаже объекта наиболее сопоставимого по основным ценообразующим факторам с о бъектом исследования по типу карьера, площади и местоположению, экспертом принято решение произвести расчет рыночной стоимости объекта исследования на основании рыночной информации по одному объекту-аналогу (пункт 9.5 ФСО 5). В качестве объекта-аналога для расчета рыночной стоимости объекта исследования принят объект N1 из таблицы 11 (страницы 73-78 экспертного заключения). Характеристики объекта-аналога, принятого для расчета, приведены в таблице 14 (страница 90 экспертного исследования). По выявленным различиям с оцениваемым объектом были введены соответствующие корректировки, обоснование корректировок экспертом также приведено в экспертизе. Экспертом подробно обоснованы коэффициенты, использованные для корректировки, которые носят минимальный характер и приводят к корректным результатам. Отказ от применения корректировок по другим факторам экспертом мотивирован и обоснован. Введение корректировок обосновывается тем, что подобрать аналоги, полностью соответствующие объекту экспертизы, не представляется возможным.

Объект-аналог сравнивался с объектом оценки по следующим элементам сравнения: вид использования объекта (категория земель и вид разрешенного использования), месторасположение, физические характеристики объекта, экономические характеристики объекта, иные характеристики, влияющие на стоимость.

Экспертное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объекта-аналога и иных характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение содержит не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, со стороны административного ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости правомерно определена в размере рыночной стоимости, определенном на основании подготовленного экспертом ФИО7 экспертного заключения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 25 июля 2023 года.

Решением Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года на административного истца возложены судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

АНО " "данные изъяты"" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости оказания услуг по экспертизе на сумму 85 000 рублей.

С учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения, суд апелляционной инстанции полагает размер оплаты, заявленный экспертным учреждением в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении оплаты стоимости проведения судебной экспертизы на истца. В данной части решение суда не обжаловано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решениерешение Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Шмидт Т.Е.