Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 66а-1168/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Струковой А.А., судей Солдатовой С.В., Колпаковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-163/2024 (3а-1053/2023) (УИД 23OS0000-01-2023-001112-11) по административному исковому заявлению ООО "Славянск Эко" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Славянск Эко", являясь собственником объекта недвижимого имущества, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 325964 +/- 4996 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2022 г, в соответствии с отчетом об оценке.

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимого имущества нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную, что приводит к необоснованному завышению налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2024 г. установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 325964 +/- 4996 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2022 да в размере 209604631 рубль.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашаясь с положенным в основу решения суда заключением эксперта, полагает, что оно является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено в нарушении требований законодательства об оценочной деятельности.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1402000:402, площадью 325964 +/- 4996 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения оценочной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 325964 +/- 4996 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования -"нефтехимическая промышленность".

Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 235733905, 16 на основании АОКС-23/2023/000834 от 20 марта 2023г.

Таким образом, ООО "Славянск Эко", являясь плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости, имеет право на пересмотр результатов её определения на основании установленной рыночной.

Оспаривая достоверность установленной кадастровой стоимости, административный истец представил отчет об оценке от 28 ноября 2023 г. N ОЦ-28/11/23-03, выполненный оценщиком ООО "Легал Сервис" ФИО7 стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 147932000 рублей.

При рассмотрении данного дела, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции верно был сделан вывод о расчёте рыночной стоимости на основании судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы верными и соглашается с позицией суда первой инстанции, который установив в судебном порядке рыночную стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, сделав вывод, что отчет об оценке от 28 ноября 2023 г. N ОЦ-28/11/23-03 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, и требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, приняв за основу заключение судебной оценочной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (эксперт Шаныгина Е.В.) от 4 марта 2024 г. N 340/5-4-24/27.2.

Согласно данного заключения эксперта на основании проведенного исследования отчёта от 28 ноября 2023 г. N ОЦ-28/11/23-03 выявлены его несоответствие статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 ФСО V1, влияющие на итоговую стоимость объекта исследования.

На основании заключения судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 г. правильно определена экспертом в размере 209604631 рубль (расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет - 11, 08%).

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Рыночная стоимость земельного участка мотивированно определялась с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам федеральных стандартов оценки.

Оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости (пункт 25 ФСО N 7).

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами. Они имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы и представлены с видом разрешенного использования- под промышленное использование, что согласуется с требованиями пункта 22 ФСО N 7, согласно которого в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка - под индустриальную застройку и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Как следует из текста и описания проведенного исследования, при определении окончательной рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на торг, местоположение, площадь; размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Вопреки доводам апелляционной жалобь, судом исполнены положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, в соответствии с которыми судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Ссылка апелляционной жалобы административного ответчика на более высокие стоимостные результаты при расчете средневзвешенного значения рынка не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку средневзвешенные удельные цены, не учитывают индивидуальные характеристики конкретного земельного участка.

Формальное несогласие ответчика с расчётом величины рыночной стоимости, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости произошло значительное снижение размера кадастровой стоимости, повлиявшее на наполняемость бюджета, неубедительны, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Решение суда принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи