Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66а-1195/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горобца С.В, судей Точиевой А.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-68/2024 (УИД 34OS0000-01-2024-000060-95) по административному исковому заявлению Ивашова Вячеслава Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 8 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ивашов В.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела N2-2926/2021 по его иску о защите деловой репутации, взыскании убытков и морального вреда. Указывает, что дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Общая продолжительность судопроизводства составила более 1 года 11 месяцев.

На длительность производства по гражданскому делу, по мнению административного истца, повлияли неэффективные действия судов, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Решением Волгоградского областного суда от 8 апреля 2024 г. административные исковые требования Ивашова В.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ивашова В.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение от 8 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что общий срок рассмотрения гражданского дела не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ивашов В.А. и его представитель Лосев В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решения суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Управлением Судебного департамента в Волгоградской области направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N2-2926/2021, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных органов и их должностных лиц (части 1-3).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50).

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела N2-2926/2021, что 18 февраля 2021 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Ивашова В.А. о защите деловой репутации, взыскании убытков и морального вреда.

26 февраля 2021 г. заявление Ивашова В.А. принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области, назначено предварительное судебное заседание на 18 марта 2021 г.

Определением от 19 марта 2021 г. дело передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

22 марта 2021 г. от Ивашова В.А. поступила апелляционная жалоба, которая 25 марта 2021 г. направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

29 марта 2021 г. апелляционная жалоба поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

30 марта 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 1 апреля 2021 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 г. оставлено без изменения.

14 апреля 2021 г. дело поступило в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции и этой же датой направлено в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

16 апреля 2021 г. дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда.

19 апреля 2021 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 27 мая 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. исковые требования Ивашова В.А. удовлетворены частично.

2 июля 2021 г. от истца поступила апелляционная жалоба, копии которой направлены участвующим в деле лицам с предоставлением срока для подачи возражений до 30 июля 2021 г.

4 августа 2021 г. дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Волгоградский областной суд.

9 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству Волгоградского областного суда, назначено судебное заседание на 10 сентября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. оставлено без изменения.

15 сентября 2021 г. дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда.

11 ноября 2021 г. представитель истца Лосев В.В. подал кассационную жалобу.

16 ноября 2021 г. дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

10 декабря 2021 г. кассационная жалоба с делом поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

13 декабря 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Судебное заседание назначено на 29 марта 2022 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении требований Ивашова В.А. о компенсации морального вреда, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Сведений о дате направления дела материалы не содержат.

14 июня 2022 г. дело поступило в Волгоградский областной суд, судебное заседание назначено на 6 июля 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2022 г. ходатайство Ивашова В.А. о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворено. Судебное заседание отложено на 22 июля 2022 г.

Согласно протоколу судебного заседания Волгоградского областного суда от 22 июля 2022 г. председательствующим объявлено, что из Измайловского районного суда г. Москвы поступило сообщение о невозможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи ввиду технического сбоя в работе системы ВКС. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и его представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований председателя правления ТСН "Наш Дом" Ивашова В.А. о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

2 августа 2022 г. дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда.

1 августа 2022 г. представитель истца Лосев В.В. подал кассационную жалобу.

8 августа 2022 г. дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

18 августа 2022 г. кассационная жалоба с делом поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

19 августа 2022 г. кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22 декабря 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Сведений о дате направления дела материалы не содержат.

2 марта 2023 г. дело поступило в Волгоградский областной суд.

6 марта 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству Волгоградского областного суда, назначено судебное заседание на 5 апреля 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 апреля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивашова В.А. о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказано.

27 апреля 2023 г. дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда.

12 июля 2023 г. представитель истца Лосев В.В. подал кассационную жалобу.

12 июля 2023 г. дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

20 июля 2023 г. кассационная жалоба с делом поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

21 июля 2023 г. кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19 сентября 2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N2-2926/2021, исчисляемая с 18 февраля 2021 г. (со дня поступления в суд искового заявления) до 19 сентября 2023 г. (дата вынесения определения кассационного суда), за исключением периодов, не подлежащих учету при исчислении продолжительности судопроизводства, составила 1 год 11 месяцев 21 день. При этом неверное указание судом срока производства по делу не свидетельствует об ошибочности выводов относительно установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также материалы гражданского дела N2-2926/2021 по иску Ивашова В.А. о защите деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что общая продолжительность производства по указанному гражданскому делу не соответствует требованиям разумного срока, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм, регулирующих вопросы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Сроки рассмотрения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

В пунктах 42, 44, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда.

При определении разумности срока судопроизводства областным судом учтено, что продолжительность производства по гражданскому делу N2-2926/2021 значительно превысила сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, при этом дело не отличалось правовой и фактической сложностью.

Установлено, что гражданское дело по иску Ивашова В.А. о защите деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда рассматривалось судом апелляционной инстанции трижды, при этом увеличение срока рассмотрения дела было обусловлено тем, что выносимые Волгоградским областным судом по существу спора апелляционные определения неоднократно отменялись Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права. Так, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении требований Ивашова В.А. о компенсации морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения юридически значимых обстоятельств, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В последующем определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 июля 2022 г. отменено полностью в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями процессуальных норм, ограничивающими право истца на участие в судебном заседании, дело повторно направлено в суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции отмечено, что кассационным судом рассматривалось дело с нарушением сроков, установленных статьей 397.4 ГПК РФ, а после рассмотрения кассационной жалобы дело своевременно не направлялось в Волгоградский областной суд.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выше обстоятельства в совокупности привели к необоснованному увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N2-2926/2021 не отвечает требованиям разумности и нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда о наличии оснований для присуждения компенсации являются правильными, в полной мере согласуются с приведенными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному рассмотрению дела, не имеется.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, присужденная денежная компенсация в размере 30 000 рублей соразмерна длительности судопроизводства по делу, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о достаточности и эффективности действий судов в целях своевременного рассмотрения дела опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи