Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 66а-1204/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Точиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Севастопольского городского суда от 3 апреля 2024 г. об индексации присужденной денежной суммы и взыскании судебных расходов по административному делу N3а-50/2023 (УИД 92OS0000-01-2023-000021-07) по административному исковому заявлению Лавровой Ольги Леонидовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Севастопольского городского суда от 21 апреля 2023 г. административное исковое заявление Лавровой О.Л. о присуждении компенсации удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лавровой О.Л. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Севастопольского городского суда от 21 апреля 2023 г. изменено в части размера присужденной компенсации, взыскав в пользу Лавровой О.Л. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

3 октября 2023 г. Лаврова О.Л. обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной суммы компенсации, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с подачей заявления об индексации.

Определением Севастопольского городского суда от 13 октября 2023 г. заявление Лавровой О.Л. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лавровой О.Л. в счет индексации присужденных сумм взыскано 236, 91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. определение Севастопольского городского суда от 13 октября 2023 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Определением Севастопольского городского суда от 3 апреля 2024 г. заявление Лавровой О.Л. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лавровой О.Л. в счет индексации присужденных сумм взыскано 265, 6 рублей, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит определение Севастопольского городского суда от 3 апреля 2024 г. изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что сумма взыскиваемых расходов является завышенной.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению взыскателя, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присужденных взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2023 г. N34-П указал, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Из представленных материалов усматривается, что 2 мая 2023 г. исполнительный лист ФС N с приложением заверенной копии решения Севастопольского городского суда от 21 апреля 2023 г. направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 10 мая 2023 г. и был исполнен 3 августа 2023 г, что подтверждается платежным поручением N.

8 августа 2023 г. исполнительный лист ФС N с приложением заверенной копии апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 11 августа 2023 г. и исполнен 19 октября 2023 г, что подтверждается платежным поручением N.

С учетом приведенных положений процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание сведения Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканные в пользу Лавровой О.Л. денежные средства в размере по 20 000 рублей подлежат индексации со дня поступления исполнительных листов в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение. Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу административного истца индексации за период с 10 мая 2023 г. по 3 августа 2023 г. составила 125, 19 рублей, за период с 11 августа 2023 г. по 19 октября 2023 г. - 140, 41 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части размера взысканных в пользу Лавровой О.Л. расходов на оплату услуг представителя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил в пунктах 11 и 13, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных процессуальных норм следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае размер взысканных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, не отвечает критерию разумности, поскольку составление процессуального документа в виде заявления об индексации присужденной денежной суммы правовой сложности не представляло и значительных временных затрат не требовало.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что определение от 3 апреля 2024 г. в части размера взысканных судебных расходов подлежит отмене с разрешением в этой части вопроса по существу, взыскав в пользу Лавровой О.Л. расходы на оплату услуг представителя (составление заявления об индексации присужденной суммы) в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Севастопольского городского суда от 3 апреля 2024 г. отменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, в указанной части разрешить вопрос по существу, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лавровой Ольги Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.А. Точиева