Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66а-1296/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горобца С.В, судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-217/2024 (УИД 26OS0000-04-2024-000282-61) по административному исковому заявлению Гладкого А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Горобца С.В, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Аллагулиевой С.М, принимавшей участие посредством видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкий А.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 декабря 2021 г. на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Гладкому А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2022 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N N-ИП от 19 августа 2022 г. Решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу составляет 1 год 8 месяцев. В связи с длительным исполнением судебного акта административный истец несет расходы, связанные с наймом жилья. В результате длительного неисполнения решения суда нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В административном исковом заявлении Гладкий А.В. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 078 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 г. административное исковое заявление Гладкого А.В. удовлетворено частично, со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу Гладкого А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 11 июля 2023 г. по 10 апреля 2024 г. в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не учел сложность исполнительного производства, пришел к неправильному выводу о недостаточности и неэффективности предпринимаемых мер по обеспечению жилым помещением административного истца.

По мнению автора жалобы, административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Аллагулиева С.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям; просила решение Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела N2-5376/2021, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела, гражданского дела N2-5376/2021 следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 г. на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Гладкому А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 19 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Данным постановлением Министерству имущественных отношений Ставропольского края предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносилось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлялись требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно (16.02.2023, 27.02.2023, 15.03.2023, 25.04.2023, 22.05.2023, 15.06.2023, 10.07.2023, 25.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023, 20.11.2023, 05.12.2023, 15.01.2024, 14.02.2024, 15.03.2024, 05.04.2024, 09.04.2024) в адрес должника направлялись запросы о предоставлении информации о проводимых мероприятиях, направленных на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо участие в долевом строительстве таких жилых помещений на территории Ставропольского края, а также принятии дополнительных мер по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями с требованием о необходимости исполнения требований исполнительного документа в отношении Гладкого А.В.

Судом установлено, что Гладкий А.В. ранее обращался в суд с административным иском о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решением Ставропольского краевого суда от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г, Гладких А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей за период с 17 мая 2022 г. (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 г.) по 10 июля 2023 г. (дата принятия решения Ставропольским краевым судом о присуждении компенсации).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен. Данные о совершении Министерством имущественных отношений Ставропольского края каких-либо активных действий по исполнению решения суда, влекущих реальное исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении административному истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 17 мая 2022 г. - с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения Гладкому А.В. возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий.

С учетом разъяснений пункта 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исполнения подлежит исчислению по настоящему административному делу до даты рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть до 10 апреля 2024 г.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 1 год 10 месяц 24 дня (с 17 мая 2022 г. по 10 апреля 2024 г.)

Принимая во внимание, что за период с 17 мая 2022 г. по 10 июля 2023 г. требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок были рассмотрены и удовлетворены (решение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2023 г.), суд первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации по настоящему делу верно определилпериод с 11 июля 2023 г. по 10 апреля 2024 г. (дата вынесения обжалуемого судебного акта), то есть за 9 месяцев.

Установив недостаточность и неэффективность мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав Гладкого А.В, суд пришел к верному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, отсутствия в государственных и муниципальных жилищных фондах свободного жилья, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

При этом суд учел значимость последствий нарушения для Гладкого А.В, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные законом сроки, и, исходя из указанного периода неисполнения требований исполнительного документа, посчитал этот срок неразумным, приняв решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме 30 000 рублей, судебная коллегия учитывает длительность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, значимость последствий нарушения прав для административного истца, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, а также обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, круг лиц, участвующих в деле, верно определен судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

С административным иском Гладкий А.В. обратился 23 января 2024 года с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего дела решение суда о возложении обязанности исполнено не было, исполнительное производство не окончено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение судебного акта представляет сложность, связанную с бюджетным планированием, длительностью процесса строительства, отмену решения суда не влекут, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи