Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 66а-1301/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Солдатовой С.В, Шмидт Т.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-82/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротек" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агротек" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года заявленный административный иск удовлетворен частично. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 10 277 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 10 октября 2023 года. С административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В обоснование приводит доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу, проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, арендная плата за который исчисляется из кадастровой стоимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" и составила 14 389 950 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил экспертное заключение от 11 июля 2023 года N ЭЗ-56/2023, составленное экспертом ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 9 632 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав представленное заключение об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца определением от 17 ноября 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N3а-934/2023 от 12 декабря 2023 года, выполненному экспертом ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" ФИО5, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составила 11 567 000 руб.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы в связи возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения в части подбора некорректных объектов-аналогов, отличающихся от объекта оценки по местоположению, наличию коммуникаций, подъездных путей, а также отсутствием учета необходимости проведения работ по уборке мусора, паводковых работ на спорном участке.

Определением от 1 марта 2024 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд, назначая дополнительную экспертизу, исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, указывая на наличие неполноты и неясностей в проведенном исследовании.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 18 апреля 2024 года N 3а-82/2024, выполненному экспертом ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" ФИО5, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составила 10 277 000 руб.

Оценив дополнительное заключение эксперта от 18 апреля 2024 года N 3а-82/2024 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в дополнительном заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, метода сравнения продаж; отказ от применения иных подходов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости, в отсутствие иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, кроме дополнительного заключения судебной оценочной экспертизы, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи