Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 55-578/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Опанасенко В.Н, Гальчикова А.Ю, при секретаре Лисовой П.В, с участием прокурора Кузнецова Ф.В, осуждённого Алексеева С.А, адвоката Гудкова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нестеровой И.В, апелляционной жалобе осуждённого Алексеева С.А. на приговор Иркутского областного суда от 21 мая 2024 года, которым

Алексеев С.А, родившийся "адрес" "адрес", осуждён к лишению свободы по:

- п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, - п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, - п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Алексееву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Алексеева С.А. возложены обязанности и установлены ограничения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Алексеева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Опанасенко В.Н, выступления прокурора Кузнецова Ф.В. по доводам апелляционного представления, осуждённого Алексеева С.А, его защитника - адвоката Гудкова С.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алексеев С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего ФИО10 (2 преступления) и в его убийстве.

Преступления совершены в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестерова В.И, не оспаривая квалификацию действий Алексеева С.А. и его виновность в совершении преступлений, вид и размер назначенного наказания, просит приговор в отношении Алексеева С.А. изменить, исключить по каждому из эпизодов преступной деятельности квалифицирующий признак "заведомо находящегося в беспомощном состоянии".

По доводам апелляционного представления, квалификация действий Алексеева С.А. как убийство лица и причинение средней тяжести вреда здоровью лицу "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", является излишней.

По смыслу уголовного закона малолетнее лицо находится в беспомощном состоянии в силу своего возврата, что исключает дополнительную квалификацию действий виновного по указанному квалифицирующему признаку.

Между тем, вносимые изменения в приговор не влекут безусловное смягчение назначенного Алексееву С.А. наказания, которое назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований, предусмотренных ст.6, 60, ч.1, 3 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, состояния его здоровья и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учёл смягчающие обстоятельства и его возраст.

Назначенное Алексееву С.А. наказание, с учётом обстоятельств содеянного, нельзя признать чрезмерное суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе осуждённый Алексеев С.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Нестерова И.В. просит апелляционную жалобу осуждённого Алексеева С.А. оставить без удовлетворения.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, возражениях, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по предоставлению и исследованию доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Алексеева С.А. основаны на совокупности исследованных в ходе разбирательства доказательств - показаниях самого Алексеева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниях потерпевшей, свидетелей, иных данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов.

Обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Алексеев С.А. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Алексеев С.А. показал по обстоятельствам совершения им преступлений в отношении ФИО10, а в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал, как и куда наносил малолетнему потерпевшему удары руками и каким образом закрыл тому рот и нос, чтобы не поступал кислород (т.1 л.д.68-77, 118-121, 196-199, т.2 л.д.17-20, 126-130, 182-187, т.1 л.д.90-98, 232-242).

Выводы суда о виновности Алексеева С.А. основаны, кроме его показаний в ходе предварительного следствия, и на иных доказательствах, исследованных в ходе разбирательства дела и получивших оценку в приговоре - показаниях потерпевшей Потерпевший N1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома с её внуком ФИО10 остался Алексеев С.А, вернувшись с дочерью домой, обнаружили ФИО10 мёртвым, у ребёнка были синяки на шее, лице, щеке, лбу, а также в области рта. Алексеев С.А. относился к ФИО10 плохо; аналогичных показаниях свидетеля Свидетель N1, уточнившей, что в мае-июле 2023 г. у её сына ФИО10 были ушибы в области грудной клетки, которые, как ей пояснял Алексеев С.А, сын причинил себе сам по своей неосторожности; свидетелей ФИО13, Свидетель N3 (т. 1 л.д. 99-102), ФИО14, Свидетель N5 (т.2 л.д.1-4), указавших об обстоятельствах вызова скорой помощи и попытках реанимации ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, о повреждениях на теле ребёнка, о поведении Алексеева С.А.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - "адрес" в р. "адрес" следует, что напротив входа в зальную комнату на полу обнаружен труп малолетнего ФИО10 с признаками насильственной смерти - кровоподтёками и ссадинами в области лица и шеи, а также кровоподтёками на передней поверхности груди (т.1 л.д.8-17).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО10, установлено: наличие признаков закрытия отверстий рта и носа тупым предметом (или предметами): кровоподтёки (два) и ссадины (шесть) в области носа, кровоподтёки в левой щечной области (четыре), в левой поднижнечелюстной области (три), кровоподтёки (два) и участок осаднения в подбородочной области, кровоизлияние в мягких тканях подбородочной области, участки осаднения с кровоизлияниями на переходной кайме верхней и нижней губ, множественные кровоизлияния и поверхностные надрывы слизистой оболочки на внутренних поверхностях губ и щёк в проекции верхних и нижних зубов (четыре надрыва и три кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы, один надрыв и два кровоизлияния на внутренней поверхности нижней губы, четыре надрыва и три кровоизлияния на внутренней поверхности правой щеки, один надрыв на внутренней поверхности левой щеки); раны в передней трети языка в проекции зубов (шесть), кровоизлияния под слизистой оболочкой и в толще мышцы передней трети языка; наличие комплекса общих признаков асфиксии: синюшность лица, наличие следов мочеиспускания и дефекации, мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния в коже лица, в коньюнктивах век, в слизистой оболочке преддверия рта, в ретробульбарной клетчатке глазниц: выраженное острое венозное полнокровие внутренних органов на фоне слабого кровенаполнения селезенки, большое количество жидкой тёмной крови в сосудах и полостях сердца; множественные мелко и крупноочаговые кровоизлияния под плеврой лёгких и эпикардом; множественные очаговые кровоизлияния в ткани вилочковой железы; диапедезные кровоизлияния в гипофизе, подчелюстных лимфатических узлах, левой околоушной слюнной железе; бронхоспазм, очаги интраальвеолярных кровоизлияний, геморрагического отёка и эмфиземы в лёгких; резко выраженный отёк головного мозга, микрогеморрагии в веществе мозга; причиной смерти ФИО10 явилась механическая обтурационная асфиксия, развившаяся

непосредственно перед наступлением смерти, в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом или предметами, которая сопровождалась острой дыхательной недостаточностью и острым нарушением мозгового кровообращения, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме указанных выше повреждений, при исследовании трупа ФИО10 также были выявлены: срастающиеся переломы 6-го, 7-го и 8-го левых рёбер по среднеключичной линии, со следами кровоизлияний в мягких тканях и кровоподтёком на передне-боковой поверхности груди слева, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого предмета на левую передне-боковую поверхность груди, и применительно к живым лицам оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, давность их причинения ориентировочно составляет около 1-3-х недель ко времени наступления смерти; консолидированный (сросшийся) перелом заднего отрезка 9-го правого ребра (кнутри от лопаточной линии), который мог сформироваться от воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в срок не менее 1, 5-2 месяцев ко времени наступления смерти (т.3 л.д.7-24).

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Всем приведённым в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Психическое состояние Алексеева С.А. судом проверено. С учётом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов (т.3 л.д.45-59), не выявивших у Алексеева С.А. каких-либо психических расстройств, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Суд обоснованно пришёл к выводу о совершении осуждённым Алексеевым С.А. причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья малолетнего ФИО10 (2 преступления) и убийства малолетнего ФИО10, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, Алексеев С.А. дважды в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ применял к малолетнему ФИО10 насилие, в результате которого последнему были причинён вред здоровью средней тяжести, а также ДД.ММ.ГГГГ разозлившись из-за плача потерпевшего, нанёс ему удары в жизненно-важные органы, а также с силой рукой сжал шею и закрыл дыхательные пути, перекрыв доступ воздуха к органам дыхания, что повлекло за собой смерть ФИО10, при этом Алексеев С.А. предвидел неизбежность наступления смерти, также знал и понимал его возраст и беспомощное состояние.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об излишней квалификации действий Алексеева С.А. по всем преступлениям по признаку "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии".

Исходя из диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 112 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовная ответственность по данному пункту наступает в случае причинения вреда здоровью или смерти малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии. Алексеев С.А. осознавал малолетний возраст потерпевшего ФИО10, которому исполнилось 1, 5 года.

По смыслу уголовного закона малолетнее лицо находится в беспомощном состоянии в силу своего возраста, что исключает дополнительную квалификацию действий виновного по указанному квалифицирующему признаку.

При таких обстоятельствах из осуждения Алексеева С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении малолетнего и совершения убийства малолетнего "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии".

В остальной части юридическая оценка содеянного Алексеева С.А. судом первой инстанции дана правильная.

Между тем, вносимые изменения в приговор не уменьшают объём предъявленного Алексееву С.А. обвинения и не влекут безусловное смягчение назначенного ему наказания.

При назначении наказания осуждённому Алексееву С.А. учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Алексеева С.А, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева С.А, суд признал и в полной мере учёл: явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к назначенному Алексееву С.А. наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Такие обстоятельства не установлены и судебной коллегией.

Считать назначенное Алексееву С.А. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Судебная коллегия находит назначенное Алексееву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Нестеровой И.В. удовлетворить.

Приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева С.А. изменить.

Исключить из осуждения Алексеева С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 112 (два преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии".

В остальной части приговор в отношении Алексеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи