Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 66а-1012/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Рукавишникова Е.А, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2024 по административному исковому заявлению Камнева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Камнева Р.А. на решение Иркутского областного суда от 02 мая 2024 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения административного истца Камнева Р.А, представителя Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Ангарским городским судом Иркутской области административного дела N 2а-3783/2022. Продолжительность судопроизводства составила 01 год 01 месяц 27 дней. Указывает, что при рассмотрении дела была допущена волокита, однако, он неоднократно обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Считает свои права нарушенными в связи с длительным рассмотрением дела.

Решением Иркутского областного суда от 02 мая 2024 года административное исковое заявление Камнева Р.А. удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Камнева Р.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Камневым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме. Не согласен с размером присужденной ему компенсации, ссылаясь на дискриминацию по социальному признаку.

В суде апелляционной инстанции административный истец Камнев Р.А, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В. считает, что решение суда вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Представители Управления Судебного департамента в Иркутской области, Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области, Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела N 2а-3783/2022 следует, что 17 мая 2022 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление Камнева Р.А. к ФИО5.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года административное исковое заявление Камнева Р.А. принято к производству, подготовка к предварительному судебному заседанию назначена на 03 июня 2022 года, предварительное судебное заседание назначено на 08 июня 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 июня 2022 года судебное заседание назначено на 06 июля 2022 года.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июня 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены по делу ФИО6.

30 июня 2022 года в суд поступило заявление Камнева Р.А. об ускорении рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июля 2022 года Камневу Р.А. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Согласно справке помощника судьи от 06 июля 2022 года судебное заседание, назначенное на 06 июля 2022 года, не состоялось в связи с занятостью Камнева Р.А. в другом продолжаемом процессе, а также не выходом состава суда из иного процесса. Судебное заседание отложено на 20 июля 2022 года.

13 июля 2022 года в суд поступило заявление Камнева Р.А. об ускорении рассмотрения дела

Определением и.о. председателя Ангарского городского суда Иркутской области от 14 июля 2022 года Камневу Р.А. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 июля 2022 года судебное заседание отложено на 06 сентября 2022 года в связи с необходимостью истребования в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области сведений о входящей корреспонденции.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Камнева Р.А отказано. Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Копия решения направлена сторонам 16 февраля 2023 года.

19 апреля 2023 года суд поступила апелляционная жалоба Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года.

07 июня 2023 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда для рассмотрения.

Определением судьи Иркутского областного суда от 14 июня 2023 года апелляционная жалоба Камнева Р.А. принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 06 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06 июля 2023 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года оставлено без изменения.

23 января 2024 года в Ангарский городской суд поступила кассационная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06 июля 2023 года.

24 января 2024 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 06 марта 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06 июля 2023 года оставлены без изменения.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила со дня поступления административного искового заявления Камнева Р.А. (17 мая 2022 года) до дня вступления решения суда в законную силу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда (06 июля 2023 года) - 01 год 01 месяц 20 дней.

Областным судом подробно проанализированы действия Ангарского городского суда Иркутской области, Иркутского областного суда, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении административного дела N 2а-3783/2022 и сделан вывод о нарушении требований разумности сроков судопроизводства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции верно установлено нарушение установленных законом сроков изготовления мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что Ангарским городским судом Иркутской области оглашение резолютивной части решения состоялось 06 сентября 2022 года, а мотивированное решение было изготовлено лишь 16 февраля 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, в связи с чем суд признал действия суда в указанный период неэффективными, что привело к увеличению срока судопроизводства по делу.

Также являются правильными выводы областного суда о нарушении Ангарским городским судом срока направления административного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, вместе с тем, данный срок не повлиял на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из материалов дела, учитывая, что административное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия Ангарского городского суда Иркутской области при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, является обоснованным.

В пункте 1 Постановления N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия, принимая во внимание требования административного истца, сложность и обстоятельства конкретного административного дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, полагает, что назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 3 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Ссылку административного истца на практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из положений Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" следует, что при определении размера присуждаемой компенсации практика Европейского Суда по правам человека во внимание не принимается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камнева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2024 года