Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 66а-1014/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Никитиной Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Демиденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-238/2024 по административному исковому заявлению Габашвили И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционной жалобой административного истца Габашвили И.С. на решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Габашвили И.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда города Красноярска от 4 мая 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Габашвили И.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ИВС МУ МВД России "Красноярское". При этом исполнительный лист был направлен судом в Министерство финансов Российской Федерации лишь 16 августа 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Отмечая несвоевременность направления сотрудниками районного суда исполнительного документа, считает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для представления интересов Российской Федерации привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом Габашвили И.С. подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене постановленного судебного акта. В обоснование доводов указывает, что установленные частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные сроки на подачу административного искового заявления не могут служить ориентиром для определения разумности исполнения судебного акта. Кроме того, судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав административного истца на немедленное исполнение судебного акта в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного Федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, Красноярский краевой суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что оснований для удовлетворения требований Габашвили И.С. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта не является чрезмерной, отвечает требованиям разумного срока и не нарушает прав административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N 2а-1377/2023 по административному исковому заявлению Габашвили Игоря Сергеевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, иных представленных доказательств, решением Центрального районного суда города Красноярска от 4 мая 2023 года (л.д. 118-120 административное дело N 2а-1377/2023) постановлено:

"Административные исковые требования Габашвили И.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с необеспечением надлежащих условий содержания Габашвили И.С. в ИВС МУ МВД России "Красноярское".

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Габашвили И.С. компенсацию в размере 2000 руб.".

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

3 августа 2023 года в Центральный районный суд города Красноярска поступило обращение административного истца Габашвили И.С, поименованное как "ходатайство", в котором изложена просьба о предоставлении информации относительно направления исполнительного документа с указанием адресата, места его нахождения (л.д. 184 административное дело N 2а-1377/2023).

Согласно ответу Центрального районного суда города Красноярска от 5 августа 2023 года Исх. N 2а-1377/2023-З-51737, в связи с подачей апелляционных жалоб, назначением дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, исполнительный лист по административному делу N 2а-1377/2023 будет направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации по возвращении дела в районный суд (л.д.186 административное дело N 2а-1377/2023).

15 августа 2023 года Центральным районным судом города Красноярска выдан исполнительный лист серия ФС N037582762, направлен в Министерство финансов Российской Федерации 16 августа 2023 года (л.д.209, 210 административное дело N 2а-1377/2023), получен адресатом 24августа 2023 года согласно сведениям с официального сайта Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Центрального районного суда города Красноярска от 4 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Габашвили И.С, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Шевченко В.В. - без удовлетворения (л.д. 195-197 административное дело N 2а-1377/2023).

19 февраля 2024 года в Центральный районный суд города Красноярска из Министерства финансов Российской Федерации поступил оригинал исполнительного листа серия ФС N 037582762 с отметкой на нем об исполнении 21 ноября 2023 года в сумме 2000 рублей (платежное поручение N 212437) (л.д. 224-228 административное дело N 2а-1377/2023).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В данном случае, с момента поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (24августа 2023 года) надень фактического исполнения судебного акта финансовым органом (21ноября 2023 года) срок исполнения решения Центрального районного суда города Красноярска от4мая 2023 года составил 2 месяца 28 дней, следовательно, исполнение решения суда осуществлено в рамках срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2, 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта. Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Поскольку мотивированное решение Центрального районного суда города Красноярска от 4 мая 2023 года было изготовлено 26 мая 2023 года, общий срок исполнения судебного акта с даты, когда исполнительный лист в силу закона подлежал направлению на исполнение (27 мая 2023 года) по день исполнения судебного акта (21 ноября 2023 года) составил 5 месяцев 25 дней.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о разумности срока исполнения и отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являются обоснованными и не противоречат положениям действующего законодательства.

Следует отметить, что само по себе несвоевременное изготовление и направление Центральным районным судом города Красноярска в адрес финансового органа исполнительного документа хоть и повлекло формальное нарушение срока исполнения судебного постановления, установленного законом, однако о нарушении его разумного срока исполнения, указанного в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, не свидетельствует. Кроме того, при поступлении в финансовый орган, исполнительный документ был исполнен в установленный действующим законодательством срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся исключительно к несогласию апеллянта с произведенной судом оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о необоснованности и незаконности судебного акта.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Габашвили И.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.08.2024