Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 66а-1035/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Тертишниковой Л.А, Никитиной Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Демиденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-21/2024 по административному исковому заявлению Харина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Белогорского муниципального округа Фуниковой Т.А. на решение Амурского областного суда от 22 мая 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Харин А.В. обратился в Амурский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (решением Амурского областного суда от 12 августа 2020 года в его пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по состоянию на 24 июля 2020 года), просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 25 июля 2020 года в размере 300000 рублей, а также понесенные на уплату государственной пошлины судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2246/2018 по исковому заявлению прокурора Белогорского района Амурской области, действующего в интересах Харина А.В. к администрации Белогорского района Амурской области о предоставлении жилья, которым на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить Харину А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-технических нормам, расположенное на территории с. Успеновка Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 кв.м.

22 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд, требования исполнительного документа должником не исполнены. Продолжительность неисполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов составила более 5 лет что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству вместо указанного в административном иске в качестве административного ответчика администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области определено правильное наименование ответчика - администрация Белогорского муниципального округа, также в соответствии с положениями статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ "Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа", в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство финансов Амурской области, УФССП России по Амурской области.

Решением Амурского областного суда от 22 мая 2024 года административное исковое заявление Харина А.В. удовлетворено частично, смуниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области в лице Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области в пользу Харина А.В. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 75 300 рублей.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика администрации Белогорского муниципального округа Фуникова Т.А, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией Белогорского муниципального округа выполнен весь установленный действующим законодательством комплекс мероприятий, направленный на исполнение решения Белогорского городского суда по гражданскому делу N2-2246/2018 по предоставлению жилого помещения Харину А.В, однако, по независящим от администрации округа обстоятельствам исполнить решение суда в срок не представляется возможным: проводившиеся в 2021-2023 годы аукционы на приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе со стороны потенциальных участников. При этом, как отмечает автор жалобы, в нарушение положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не дана правовая оценка вышеизложенным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пятый апелляционный суд общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного Федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, а также представленных гражданского дела N 2-2246/2018 по иску прокурора Белогорского района Амурской области, действующего в интересах Харина А.В. к администрации Белогорского района Амурской области о предоставлении жилья, административного дела N 3а-88/2020 по административному исковому заявлению Харина А.В. к администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, МКУ "Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, решением Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 февраля 2019 года, на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить Харину А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории с. Успеновка Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 кв.м. (л.д. 72-76, 116-120 том 1 гражданское дело N2-2246/2018).

26 марта 2019 года Белогорским городским судом Амурской области на основании решения суда от 6 декабря 2018 года выдан исполнительный лист ФСN022459705, в этот же день направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее также - МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области), получен адресатом 22 мая 2019 года (л.д. 135-136, 188 том 1 гражданское дело N2-2246/2018).

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N46370/19/28002-ИП в отношении должника администрации Белогорского района Амурской области (л.д. 191-192 том 1 гражданское дело N2-2246/2018).

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 года, 26 февраля 2020 года, 8 июня 2020 года, 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявлений администрации Белогорского района Амурской области об отсрочке исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2246/2018 (л.д. 159-160, 169-170, 212-213, 232-233 том 1 гражданское дело N2-2246/2018).

Вступившим в законную силу 6 октября 2021 года определением Белогорского городского суда Амурской области от 23июля 2021 года по гражданскому делу N2-2246/2018 по иску прокурора Белогорского района, действующего в интересах Харина А.В. к администрации Белогорского района о предоставлении жилья удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника администрации Белогорского района Амурской области на администрацию Белогорского муниципального округа (л.д.28-29, 45-47 том 2 гражданское дело N2-2246/2018).

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 20января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 25 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявлений администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2246/2018 (л.д. 98-100, 118-119, 167-168 том 2 гражданское дело N2-2246/2018).

Апелляционными определениями Амурского областного суда от 4апреля 2022 года и 15 июня 2022 года оставлены без изменения определения Белогорского городского суда Амурской области от 20 января 2022 года и 15 февраля 2022 года соответственно (л.д. 135, 174-175 том 2 гражданское дело N2-2246/2018).

Решением Амурского областного суда от 12 августа 2020 года по административному делу N 3а-88/2020 административное исковое заявление Харина А.В. к администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, МКУ "Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено частично, с муниципального образования Белогорского района Амурской области в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района" за счет средств бюджета муниципального образования Белогорского района в пользу Харина А.В. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 172-181 административное дело N3а-88/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года решение Амурского областного суда от 12 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области - без удовлетворения (л.д. 245-250 административное дело N3а-88/2020). Указанным решением установлен факт нарушения права Харина А.В. на исполнение судебного акта по гражданскому делу N2-2246/2018 в разумный срок за период с 22 мая 2019 года по 24 июля 2020 года, компенсация взыскана за указанный период - по 24 июля 2020 года (продолжительность исполнения решения составила 1 год 2 месяца 2 дня).

Вместе с тем, решение Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2246/2018 на момент принятия Амурским областным судом оспариваемого решения по настоящему делу должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В соответствии с пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку периоду по 24 июля 2020 года ранее была дана оценка в решении Амурского областного суда от 12 августа 2020 года по административному делу N3а-88/2020, вступившем в законную силу 10 ноября 2020 года, судебная коллегия соглашается с тем, что в рамках настоящего дела оценке подлежал период с 25 июля 2020 года по 22 мая 2024 года, и продолжительность исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года составила 3 года 9 месяцев 27 дней.

Общий срок исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года с момента вступления решения в законную силу (27 февраля 2019 года) составил 5 лет 2 месяца 25 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Отсутствие свободных жилых помещений на территории с. Успеновка Белогорского района Амурской области либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Особенность предмета исполнительного производства N46370/19/28002-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа ФС N022459705, предполагает исполнение указанного судебного акта самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени. При этом длительность исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 6 декабря 2018 года не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учел требования административного искового заявления, также то обстоятельство, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, принял во внимание общую продолжительность не предоставления истцу жилого помещения, существенную значимость и последствия для истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище, а также с учетом принципов разумности, справедливости, счел необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Изложенная в жалобе позиция апеллянта аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено.

Следует отметить, что в тексте обжалуемого решения на странице 5 (л.д. 10 том 2 административного дела N 3а-21/2024) допущена описка в дате вынесения определения Белогорского городского суда Амурской области об оставлении без удовлетворения заявления администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения: ошибочно указано "25 апреля 2022 года" вместо "15 февраля 2022".

Абзац второй пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" позволяет суду апелляционной инстанции исправить допущенные судом первой инстанции описки.

С учетом изложенного, поскольку исправление допущенной описки не ставит под сомнение законность постановленного судебного акта и не повлечет изменение его содержания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции явную описку.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Белогорского муниципального округа Фуниковой Т.А. - без удовлетворения.

Устранить описку, допущенную в решении Амурского областного суда от 22 мая 2024 года в дате вынесения определения Белогорского городского суда Амурской области об оставлении без удовлетворения заявления администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения, указав "15 февраля 2022" вместо "25 апреля 2022 года".

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.08.2024