Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф04-1798/2005(10064-А27-27) Суд удовлетворил требование о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) и привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации, поскольку при наличии у предпринимателя или организации нескольких торговых точек или иных мест осуществления деятельности на основе свидетельства расчет сумм единого налога представляется по каждому из таких мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2005 г. N Ф04-1798/2005(10064-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по г.Прокопьевску обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя С. недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 214 590 рублей, пени - 64 844 рублей 16 копеек и налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 394 630 рублей 53 копейки.

Исковые требования основаны на решении от 05.01.2004 N 14-26/4 принятом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Решением от 22.07.2004 арбитражного суда (судья М.) в удовлетворении требований Инспекции отказано.

Принимая решение, суд сослался на статью 10 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ и применил статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи: С., К. и М.) решение первой инстанции арбитражного суда отменено и по делу принято новое решение, которым требования Инспекции удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции основано на выводе суда о неправильном толковании судом первой инстанции статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ.

В кассационной жалобе предприниматель С. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда.

По мнению предпринимателя, апелляционная инстанция арбитражного суда не применила закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения норм права при принятии судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела у предпринимателя С. выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, установив, что в проверяемом периоде предприниматель осуществляла деятельность, предусмотренную законодательством о едином налоге на вмененный доход, при этом налоги уплачивала в общеустановленном порядке.

На этом основании Инспекция сделала заключение о том, что предпринимателем излишне исчислены налог с продаж, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и не исчислялся и не уплачивался единый налог на вмененный доход и декларации по данному налогу не представлялись.

Акт выездной налоговой проверки N 16-14-26-33/264 от 05.12.2003.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 16-14-26/4 о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ и предложено уплатить сумму единого налога на вмененный доход за 2002 год и сумму пени.

Оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ и статьей 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.199 N 24-03, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек являются плательщиками единого налога на вмененный доход Факт осуществления в 2002 году вида деятельности розничной торговли через магазины численностью работающих до 30 человек подтвержден материалами дела и предпринимателем С. не оспаривается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.1999 N 24-03

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ и статьи 13 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ФЗ не позднее одного месяца со дня официального опубликования указанного нормативного правового акта все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом.

При наличии у предпринимателя или организации нескольких торговых точек или иных мест осуществления деятельности на основе свидетельства расчет сумм единого налога представляется по каждому из таких мест.

Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период, по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности.

Из вышеназванных правовых норм следует, что предпринимали осуществляющие вид деятельности в сфере, предусмотренной законодательством о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности обязаны перейти на уплату единого налога на вмененный доход, и лишены права выбирать порядок налогообложения.

Предпринимателем С. требования федерального и областного законов в этой части не исполнены.

По изложенным основаниям доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11465/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.