Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 66а-963/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Бутырина А.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-118/2024 по административному исковому заявлению Пономаренко В.А, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца Пономаренко В.А, - Башкатова Р.Н. на решение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей. Требования мотивированы длительным производством по гражданскому делу N по иску Пономаренко В.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" (ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края"), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, начислении пенсии. Исковое заявление поступило в суд 14 октября 2020 года, решение районного суда о частичном удовлетворении исковых требований принято спустя более одного года - 07 декабря 2021 года, производство в суде апелляционной инстанции также длилось более одного года, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2023 года решение районного суда отменено в части с принятием нового решения. Судом кассационной инстанции 31 августа 2023 года апелляционное определение Забайкальского краевого суда оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства составила 2 года 8 месяцев 13 дней. По мнению административного истца, судом была затянута подготовка дела к судебному разбирательству, неправильно определены фактические обстоятельства, субъектный состав участвующих в деле лиц, в связи с заменой судьи дело рассматривалось сначала, судебные заседания проводились с редкой периодичностью, в суде апелляционной инстанции дело незаконно приостанавливалось. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к негативным последствиям в виде неполучения пенсии по вине ответчика, повышенным расходам на судебную защиту своих прав, переживаниям, а также ущемлению права на эффективное средство правовой защиты.

Решением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Пономаренко В.А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца Башкатовым Р.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, удовлетворив административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции гражданское дело не представляло собой правовой и фактической сложности, поскольку для проверки обоснованности административных исковых требований иных доказательств, кроме пенсионного дела, суду не требовалось. Полагает, что сумма присужденной компенсации необоснованно занижена судом. Считает, что снижая размер компенсации, суд первой инстанции не принял во внимание тяжесть моральных страданий человека, лишенного длительное время единственного источника существования.

На апелляционную жалобу представителем Министерства финансов Российской Федерации Кочергиной М.И. представлены возражения.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установилдвухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), двухмесячный срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения действенности права на судебную защиту Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, разрешающие дело по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N, 07 августа 2020 года Пономаренко В.А. обратился в Центральный районный суд города Читы с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" о признании незаконными действий по приостановлению с 01 августа 2001 года и дальнейшему прекращению выплаты военной пенсии по выслуге лет, возложении обязанности по возобновлению выплаты, взыскании убытков с 01 августа 2001 года по 31 июля 2020 года.

11 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21 сентября 2020 года.

Определением Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы, куда поступило 14 октября 2020 года.

19 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07 декабря 2020 года.

В предварительное судебное заседание 07 декабря 2020 года истец не явился, в связи с чем заседание отложено на 28 декабря 2020 года в целях проверки данных личности Пономаренко В.А.

Предварительное судебное заседание 28 декабря 2020 года отложено на 28 января 2021 года с целью организации видео-конференц-связи через Батайский городской суд Ростовской области.

28 января 2021 года в связи с возражением представителя истца об окончании проведения подготовки к судебному разбирательства ввиду неознакомления с пенсионным делом судебное заседание отложено на 25 марта 2021 года.

В предварительном судебном заседании 25 марта 2021 года дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 13 апреля 2021 года. 02 апреля 2021 года направлено судебное извещение о рассмотрении дела на 14 апреля 2021 года.

14 апреля 2021 года по ходатайству ответчика в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации судебное заседание отложено на 05 мая 2021 года.

28 апреля 2021 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о переносе судебного заседания на 17 мая 2021 года в связи с Указом Президента Российской Федерации "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года".

17 мая 2021 года поступило уточненное исковое заявление Пономаренко В.А.

На основании распоряжения председателя суда от 12 мая 2021 года в связи с назначением судьи, в производстве которого находилось дело, на должность судьи Забайкальского краевого суда гражданское дело передано для рассмотрения другому судье.

Определением от 17 мая 2021 года исковое заявление об уточнении требований принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 11 августа 2021 года.

В предварительном судебном заседании 11 августа 2021 года дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 14 сентября 2021 года.

14 сентября 2021 года поступило заявление Пономаренко В.А. об уточнении иска.

14 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 25 октября 2021 года для направления запросов. В адрес участвующих в деле лиц направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на 25 ноября 2021 года.

21 октября 2021 года в адрес участвующих в деле лиц направлено судебное извещение на 25 октября 2021 года, ранее направленное судебное извещение о судебном заседании 25 ноября 2021 года признано ошибочным.

Судебное заседание 25 октября 2021 года отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, на 07 декабря 2021 года.

В судебном заседании 07 декабря 2021 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года, копия которого согласно сопроводительным письмам направлена в адрес участвующих в деле лиц 25 января 2022 года.

10 января 2022 года поступили апелляционные жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации, представителя истца Башкатова Р.Н, которые определениями от 11 января 2022 года оставлены без движения по 28 января 2022 года.

14 января 2022 года вновь поступила апелляционная жалоба представителя истца Башкатова Р.Н, которая 17 января 2022 года направлена в адрес участвующих в деле лиц с разъяснением права представления возражений относительно апелляционной жалобы до 28 января 2022 года.

28 января 2022 года поступило заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Определением от 31 января 2022 года продлен срок до 10 февраля 2022 года.

02 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В судебном заседании 14 февраля 2022 года вынесено определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

22 февраля 2022 года в адрес участвующих в деле лиц направлена копия определения, 24 февраля 2022 года - извещение о поступлении апелляционной жалобы с разъяснением права представления возражений относительно апелляционной жалобы до 10 марта 2022 года.

11 февраля 2022 года в адрес участвующих в деле лиц направлена копия апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации с разъяснением права представления возражений относительно апелляционной жалобы до 25 февраля 2022 года.

29 марта 2022 года гражданское дело направлено в Забайкальский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке, куда поступило 18 мая 2022 года.

23 мая 2022 года апелляционные жалобы приняты к производству Забайкальского краевого суда, судебное заседание назначено на 15 июня 2022 года.

В судебном заседании 15 июня 2022 года объявлен перерыв до 14 июля 2022 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

14 июля 2022 года судебное заседание отложено с открытой датой для направления через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю поручения (просьбы) об оказании правовой помощи и содействии в получении из компетентных органов Республики Беларусь и Украины сведений о получении Пономаренко В.А. пенсии по линии Министерства обороны либо страховой пенсии по старости, предоставления истцом документов, подтверждающих подачу заявления по факту мошеннических действий по отчуждению жилого помещения.

Определением и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда продлен срок рассмотрения указанного гражданского дела до 18 августа 2022 года.

02 августа 2022 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о назначении судебного заседания на 15 сентября 2022 года.

12 августа 2022 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю поручение суда об истребовании сведений с территории Украины возвращено без исполнения в связи с тем, что АО "Почта России" временно прекратила прием отправлений на Украину.

15 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 06 октября 2022 года в связи с ходатайством истца Пономаренко В.А. об отложении судебного заседания, а также отсутствием ответа компетентных органов Республики Беларусь.

В судебном заседании 06 октября 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено на основании абзаца 5 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до исполнения международного поручения.

03 ноября 2022 года поступила кассационная жалоба представителя истца Башкатова Р.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 октября 2022 года о приостановлении производства.

12 января 2023 года вынесено определение об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 октября 2022 года, направлении дела в Забайкальский краевой суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

03 февраля 2023 года гражданское дело поступило в Забайкальский краевой суд, 06 февраля 2023 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 марта 2023 года.

16 марта 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2023 года для предоставления дополнительных доказательств.

06 апреля 2023 года вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, которым решение Ингодинского районного суда города Читы от 07 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего тарифного разряда и индексации отменено, принято новое решение об удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменения, оглашена резолютивная часть определения, мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года, копия которого 18 апреля 2023 года направлено в адрес участвующих в деле лиц.

29 июня 2023 года к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", судебное заседание назначено на 31 августа 2023 года.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года решение Ингодинского районного суда города Читы от 7 декабря 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" - без удовлетворения.

Согласно пункту 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу N/2021 Забайкальский краевой суд пришел к выводу о том, что она составляет 02 года 10 месяцев 02 дня, поскольку определяется совокупностью следующих периодов: со дня поступления искового заявления (07 августа 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (06 апреля 2023 года), а также период со дня вынесния определения о передаче кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (29 июня 2023 года) до дня ее рассмотрения (31 августа 2023 года).

С данным порядком исчисления общей продолжительности судопроизводства судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы приведенные в пункте 50 Постановления N 11 разъяснения.

В частности, является ошибочным вывод суда о наличии оснований для включения в общую продолжительность периода судопроизводства в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (с 29 июня 2023 года до 31 августа 2023 года, составившую 02 месяц 02 дня, поскольку судом кассационной инстанции оспариваемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости исключения из общей продолжительности судопроизводства по административным делам периода нахождения дела в суде кассационной инстанции в случае принятия решения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставления постановленного судом первой (или апелляционной) инстанции решения без изменения сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений (от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489, от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489 и других).

При указанных обстоятельствах в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N подлежат включению периоды: с даты поступления искового заявления в Центральный районный суда города Читы (07 августа 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда (06 апреля 2023 года), что составляет 2 года 8 месяцев.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку итоговым судебным актом, которым гражданское дело рассмотрено по существу является апелляционное определение от 06 апреля 2023 года, то административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Однако, учитывая, что по гражданскому делу N ответчиком была подана кассационная жалоба, которая была рассмотрена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, и с момента рассмотрения которой шестимесячный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не истек, судебная коллегия полагает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению.

Формальное отсутствие заявления Пономаренко В.А. о восстановлении срока, не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено Забайкальским краевым судом по существу.

Между тем, допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу N на правильность принятого решения не повлияла.

Согласно пункту 40 Постановления N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления N 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Удовлетворяя административный иск в части суд первой инстанции, с учетом приведенных норм законодательства, на основании анализа судопроизводства по гражданскому делу, оценив в соответствии с положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, обоснованно пришел к выводу что срок рассмотрения дела не отвечает требованию разумности, является чрезмерным и свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения ему соответствующей компенсации.

Основными факторами такой длительности явились неэффективные действия районных судов, а также действия суда апелляционной инстанции.

Так, изначально исковое заявление было принято Центральным районным судом города Читы с нарушением правил подсудности, что увеличило срок судопроизводства по делу более чем на месяц.

В дальнейшем нарушения были допущены Ингодинским районным судом города Читы, которые выразились в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, что повлекло многочисленные отложения судебных заседаний. Так по гражданскому делу в суде первой инстанции состоялось 9 судебных заседаний, 5 из которых были предварительными. Судебные заседания пять раз были отложены более чем на один месяц, в том числе в связи с поздним направлением судом запросов, а также поздним извещением лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

Также районным судом допущено нарушение требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам гражданского дела, мотивированное решение было изготовлено судом 13 декабря 2021 года, а направлено в адрес лиц, участвующих в деле только 25 января 2022 года.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 14 января 2021 года представитель истца обращался к председателю Ингодинского районного суда города Читы с возражениями на действия председательствующего судьи, повлекшие затягивание судебного, то есть с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое председателем суда не было рассмотрено.

Также судом правильно установлено нарушение срока направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, что в условиях отсутствия к тому процессуальных оснований и объективных причин свидетельствует о неэффективности действий суда, поскольку они привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

Оценивая период рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок рассмотрения апелляционных жалоб Забайкальским краевым судом, с учетом продления сроков, был превышен более, чем на три месяца.

Так, в суде апелляционной инстанции имело место необоснованное отложение судебного заседания за рамками срока рассмотрения дела, а также приостановление производства по делу, которое судом кассационной инстанции признано незаконным с отменой определения суда, что увеличило срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 4 месяца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судов первой и апелляционной инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела N не являлись эффективными и распорядительными, поскольку допущенные весьма длительные временные промежутки отложения судебных заседаний, которые не укладываются в пределы разумных сроков судопроизводства, а также иные нарушения, повлекшие за собой увеличение срока судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости; судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации равный 25 000 рублей.

Взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в размере 25 000 рублей сопоставимо с правовыми последствиями длительности судопроизводства, и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков несоразмерности, отвечает критериям соразмерности и разумности, оснований для изменения размера присужденной суммы не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пономаренко В.А. - Башкатова Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

А.В. Бутырин

Е.А. Рукавишников

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2024 года.