Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 66а-995/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Захарова Е.И, Бутырина А.В, при секретаре Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-56/2024 по административному исковому заявлению Новикова Сергея Павловича к Законодательной Думе Томской области о признании недействующей статьи 3 Закона Томской области от 28 декабря 2022 года N 149-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области и о приостановлении действия отдельных положений Закона Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" в редакции Закона Томской области от 27 декабря 2023 года N 122-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области" сапелляционным представлением прокуратуры Томской области на решение Томского областного суда от 27 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бутырина А.В, пояснения представителя прокуратуры Томской области Вылегжаниной Ю.А, возражения представителей Законодательной Думы Томской области Козненко И.А, Департамента социальной защиты населения Томской области Щедриной И.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2014 года Законодательной Думой Томской области принят и 30 декабря 2014 года Губернатором Томской области подписан Закон Томской области N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, пооплате проезда на транспорте общего пользования" (далее также - Закон Томской области N 199-ОЗ), опубликованный в"Официальных ведомостях Законодательной Думы Томской области" 28января 2015 года N 37(213)-П. Впоследствии в Закон Томской области N 199-ОЗ вносились изменения.

Названным Законом устанавливаются меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 указанного Закона в его первоначальной редакции, право на приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании в части пользования автомобильным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси, в том числе маршрутного) имеют отдельные категории граждан, имевшие по состоянию на 31 декабря 2004 года право бесплатного проезда на общественном транспорте городского и пригородного сообщения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На момент обращения Новикова С.П. в Томский областной суд указанная норма действует в редакции Закона Томской области N 117-ОЗ от 10 ноября 2017 года и предусматривает, что право на приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании в части пользования городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении(кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом имеют отдельные категории граждан, имевшие по состоянию на 31 декабря 2004 года право бесплатного проезда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Статьей 2 указанного Закона было предусмотрено предоставление меры социальной поддержки по оплате проезда на транспорте общего пользования в форме приобретения единого социального проездного билета и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение единого социального проездного билета, а также предоставление социального проездного талона на оплату проезда автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении (кроме такси, в том числе, маршрутного) по территории Томской области до садовых участков, находящихся за пределами муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на получение социального проездного талона.

Статьи 3 и 4 Закона N 199-ОЗ содержат перечень категорий граждан, имеющих право на предоставление указанных мер социальной поддержки (ЕСПБ, СПТ), и порядок предоставления указанных мер социальной поддержки.

Статьей 3 Закона Томской области N 149-ОЗ от 28 декабря 2022 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области и о приостановлении действия отдельных положений Закона Томской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" (далее также - Закон Томской области N 149-ОЗ) в редакции Закона Томской области от 27 декабря 2023 года N 122-ОЗ "О внесении изменений вотдельные законодательные акты Томской области" (далее также - Закон Томской области N 122-ОЗ) приостановлено с 1января по 31 декабря 2024 года включительно действие пунктов 1, 2 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Томской области N199-ОЗ. Указанный Закон опубликован в официальном печатном издании "Собрание законодательства Томской области" от 27 декабря 2023 года N1/1 (330) и на официальном сайте правовой информации http://pravo.gov.ru 28 декабря 2023 года.

Новиков С.П. обратился в Томский областной суд садминистративным исковым заявлением к Законодательной Думе Томской области с требованием о признании положений статьи 3 Закона Томской области N 149-ОЗ в редакции Закона Томской области N 122-ОЗ недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Новиков С.П. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 1244-1 (в редакции от 26 апреля 2004 года) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон N 1244-1) предусматривалось право граждан, принимавших в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, на бесплатный проезд по территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности, а также на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов.

Однако в связи с введением в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ) данные льготы (меры социальной поддержки) заменены на денежные компенсации.

Законом Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ установлено право отдельных категорий лиц, в том числе той, к которой отнесен административный истец, на приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании.

Указывает, что статьей 3 Закона Томской области от 28 декабря 2022 года N 149-ОЗ приостановлено действие пунктов 1, 2 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года, что ухудшает его положение и противоречит федеральному законодательству, нарушает права и законные интересы Новикова С.П, поскольку данным законом приостановлено предоставление такой меры социальной поддержки, как приобретение единого социального проездного билета.

Со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации отмечает, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Определением судьи Томского областного суда от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Томской области, Департамент социальной защиты населения Томской области.

Решением Томского областного суда от 27 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокуратура Томской области обратилась с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение Томского областного суда от 27 апреля 2024 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полагает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Условия предоставления мер социальной поддержки, предусмотренные оспариваемым Законом, для административного истца фактически ухудшены, что прямо противоречит преамбуле Федерального закона N122-ФЗ. Предусмотренные Федеральным законом N 122-ФЗ гарантии при изменении правового регулирования правоотношений в указанной сфере посредством передачи полномочий субъектам Российской Федерации не позволяют произвольно лишать либо ограничивать определенные категории граждан в получении ранее установленных мер социальной поддержки. Принятие оспариваемого Закона, вопреки положениям Федерального закона N122-ФЗ, привело к лишению прав отдельных категорий граждан, в том числе той, к которой относится административный истец, на получение компенсационной меры социальной поддержки взамен приостановленной, следовательно, Закон Томской области N 149-ОЗ и Закон Томской области N 122-ОЗ не отвечают требованиям эффективной замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, не обеспечивают сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, что нарушает социальные права и интересы жителей региона.

По мнению прокурора, вопреки выводам суда первой инстанции, льгота бесплатного проезда посредством приобретения единого социального проездного билета не является дополнительной мерой социальной поддержки, устанавливаемой региональными органами власти и зависящей от финансовых возможностей бюджета региона, напротив, данная мера социальной поддержки прямо закреплялась на федеральном уровне вплоть до 31 декабря 2004 года и была сохранена впоследствии на региональном уровне. В же время вывод суда о сохранении условий предоставления мер социальной поддержки является несостоятельным, поскольку та категория граждан, к которой относится административный истец, вовсе лишена социальной льготы, несмотря на увеличение размера ежемесячной денежной выплаты до 480 руб. Как следствие, снизилось количество получателей данной льготы, что, в свою очередь, обуславливает снижение объема направляемых на реализацию Закона Томской области N 199-ОЗ бюджетных ассигнований. Меры же социальной поддержки, предусмотренные Законами Томской области от 8 октября 2014 года N 130-ОЗ "Об оказании материальной помощи в Томской области", от 6 марта 2023 года N 1-ОЗ "О государственной социальной помощи в Томской области", от 12 марта 2005 года N 40-ОЗ "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", являются самостоятельными, предоставление которых не ставится в зависимость от получения льготы по бесплатному проезду. В связи с этим возможность получения указанных мер не может служить заменой приостановленной оспариваемым нормативным правовым актом льготы. Более того, для получения указанных мер социальной поддержки необходимо отвечать дополнительным критериям, не предусмотренным оспариваемым Законом N 149-ОЗ, как то, нахождение в трудной жизненной ситуации или получение дохода ниже величины прожиточного минимума.

Администрацией Томской области, Законодательной Думой Томской области и Департаментом социальной защиты населения Томской области представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционного представления.

В судебном заседании, организованном с использованием видеоконференц-связи на базе Томского областного суда, представитель прокуратуры Томской области Вылегжанина Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала, представитель Законодательной Думы Томской области Козненко И.А, представитель Департамента социальной защиты населения Томской области Щедрина И.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав пояснения и возражения участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Со ссылкой на часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суд первой инстанции правильно отметил, что административный истец имеет право на обращение в суд в порядке нормоконтроля, поскольку оспариваемым в части нормативным правовым актом, касающимся установления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, к которым также относится истец, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области, нарушаются или могут быть нарушены его права.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу положений пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 48 (Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ).

Федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации отнесены определение механизма обеспечения мер социальной поддержки, а также регламентация деятельности уполномоченных органов по предоставлению указанных мер.

Подробно проверив процедуру принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, в том числе, приняв во внимание обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры принятия и введения в действие Закона в редакции от 28 декабря 2022 года, которым приостановлено действие Закона до 31 декабря 2023 года, установленные вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 27 марта 2023 года N 3а-31/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года, суд пришел к выводу, что оспариваемый в части Закон Томской области от 28 декабря 2022 года N149-ОЗ в редакции Закона Томской области N 122-ОЗ от 27 декабря 2023 принят в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, подписанию, порядку принятия и опубликования (обнародования) и введения его в действие, что судебная коллегия находит правильным, по данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

При оценке законности оспариваемого закона на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следует учитывать, что в рамках настоящего дела подлежит установлению характер предоставленной льготы, исходя из анализа федерального законодательства, в соответствии с которым спорной категории граждан была предоставлена льгота по бесплатному либо льготному проезду на общественном городском транспорте до 31 декабря 2004 года и по настоящее время, была ли отменена указанная льгота в связи с ее заменой в денежной форме либо изменились условия ее предоставления, является ли она дополнительной, уменьшился ли совокупный объем финансирования соответствующих льгот на момент их замены на денежную форму.

Судом первой инстанции верно отмечено, что до вступления в силу Федерального закона N122-ФЗ право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) для определенных категорий граждан, в том числе, к которым относится административный истец, предусматривалось федеральным законодательством, а именно, пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 1244-1.

С 1 января 2005 года после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ нормы федерального законодательства не предусматривают права пользования бесплатным проездом для определенных категорий граждан. Как следует из преамбулы Федерального закона N 122-ФЗ, данным Федеральным законом был изменен принцип установления системы мер социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями.

Федеральным законом N 122-ФЗ статьи 14 и 15 Закона N 1244-1 были изложены в новой редакции, исключившей предоставление мер социальной поддержки на бесплатный проезд. Иные меры социальной поддержки, в нем предусмотренные, в соответствии со статьей 5 являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются, соответственно, за счет средств федерального бюджета. Также Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством не была предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации по правовому регулированию правоотношений в сфере предоставления бесплатного или льготного проезда гражданам Российской Федерации, относящихся к категории участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Суд обоснованно принял во внимание, что частями 3, 4 статьи 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансовое обеспечение полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Аналогичные нормы предусматривались Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ), действовавшим на момент принятия Закона Томской области N 199-ОЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые нормативные положения представляют собой дополнительные меры социальной поддержки, правовое регулирование которых на федеральном уровне в рамках новой системы мер социальной защиты отсутствует, законодатель Томской области, действуя в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, вправе самостоятельно определять виды, объемы и условия предоставления соответствующих льгот указанной категории граждан на территории Томской области, исходя из финансовых возможностей бюджета данного субъекта Российской Федерации.

При этом Закон Томской области N 199-ОЗ, установивший меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области, принят уже после того, как право бесплатного проезда, закрепленное пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отменено Федеральным законом N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда о том, что такая мера социальной поддержки как право льготного проезда на основании единого социального проездного билета и социального проездного талона является дополнительной мерой социальной поддержки, соответственно, была введена Законом Томской области N 199-ОЗ не во исполнение Закона N 1244-1, а как самостоятельная реализация полномочия субъекта Российской Федерации.

Доводы прокурора о нарушении Федерального закона N 122-ФЗ, что привело к лишению прав отдельных категорий граждан на получение компенсационной меры социальной поддержки судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Из преамбулы Федерального закона N 122-ФЗ следует, что указанный Федеральный закон принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

Изменяя с 1 января 2005 года правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки в части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ законодатель указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

С принятием Федерального закона N 122-ФЗ система социальной защиты населения была реформирована, основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой, однако рассматриваемая мера социальной поддержки в виде права на бесплатный проезд была исключена, о чем указано выше.

Таким образом, при подаче апелляционного представления не учтено, что Закон Томской области N 199-ОЗ принят не в связи с принятием и реализацией Закона N 122-ФЗ, а как нормативный правовой акт в рамках самостоятельной реализации полномочий субъекта Российской Федерации.

При этом анализ правовых предписаний Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ (как и ранее действовавшего Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ) свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации вправе предоставлять меры социальной поддержки исходя из критерия нуждаемости, если они являются дополнительными к установленным федеральным законодательством мерам социальной поддержки, а также в отношении тех категорий граждан, которым необходима государственная социальная помощь и которые субъектом Российской Федерации определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан в федеральных нормативных правовых актах.

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования социального обеспечения устанавливать различия в правовом статусе лиц (в том числе являющихся малоимущими или имеющих различный среднедушевой доход семьи), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Следовательно, установление критерия нуждаемости в мерах социальной поддержки не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав гражданина, а направлено на усиление адресности социальной поддержки нуждающихся граждан, на снижение уровня социального неравенства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также обращал внимание на то обстоятельство, что меры государственной поддержки должны получать, прежде всего, граждане, которые в ней действительно нуждаются, то есть не в состоянии самостоятельно удовлетворить свои потребности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 13-П).

Поскольку с 1 января 2005 г. федеральное законодательство не предусматривает для категории граждан, к которой относится истец, такой льготы как бесплатный проезд, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый закон регулирует вопросы о дополнительных мерах социальной поддержки, финансируемых исключительно из областного бюджета, а также суждение о законности применения критерия нуждаемости, являются правильными, основанными на анализе действующего законодательства, изложенном в обжалуемом решении суда.

Также суд первой инстанции дал надлежащую оценку относительно довода о снижении уровня социальной защиты оспариваемыми положениями Закона, установив, что условия предоставления мер социальной поддержки ухудшены не были, с учетом увеличения как объема совокупного финансирования льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Законом Томской области N 199-ОЗ, так и размера ежемесячной денежной выплаты на человека. При этом, как справедливо отметил суд, предоставление указанной меры социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 480 рублей исходя из установленного критерия нуждаемости, не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

С учетом изложенного, обоснованно отклонены доводы административного истца, которые также приводит прокурор в апелляционном представлении, о том, что в результате приостановления предоставления права льготного проезда в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета истец в значительной мере лишился мер социальной поддержки и вынужден нести дополнительные расходы, поскольку истец не лишен права на получение соответствующих мер социальной поддержки исходя из критерия нуждаемости, в соответствии с Законами Томской области от 8 октября 2014 года N 130-ОЗ "Об оказании материальной помощи в Томской области", от 6 марта 2023 года N 1-ОЗ "О государственной социальной помощи в Томской области", от 12 марта 2005 года N 40-ОЗ "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан".

В целом доводы апелляционного представления повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, получили надлежащую проверку и оценку судом, не содержат фактов и обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда оснований для отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеет.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2024 года