Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 16-3374/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившее в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Додаева Шавката Саидбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года Додаев Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве до выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО6 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Додаева Ш.С. к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в постановлении обстоятельства того, что 14 ноября 2022 года в 22 часа по адресу "адрес" выявлен гражданин "данные изъяты" Додаев Ш.С, который уклонился от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации по постановлению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении ранее назначенного административного выдворения.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, оставленное без изменения решением судьи Московского городского суда от 19 июня 2023 года, о привлечении Додаева Ш.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда было обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 года N16-3373/2024 отменено решение судьи Московского городского суда от 19 июня 2023 года, дело возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

В настоящее время рассмотрение жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года назначено к рассмотрению в Московском городском суде на 9 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года не является вступившим в силу, обязанность гражданина "данные изъяты" Додаева Ш.С, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, выехать из Российской Федерации в срок, установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступила.

Следовательно, привлечение Додаева Ш.С. к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Додаева Ш.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Додаева Шавката Саидбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья