Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-3884/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Стацкого Михаила Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении Стацкого ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2024 года, Стацкий М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Стацкий М.И. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения Стацкого М.И. к ответственности послужили выводы о том, что, 2 декабря 2023 года около 10 часов на а/д восточное соединение Р-132 с ФАД М-7 Волга 30 км + 900 м в "адрес", Стацкий М.И, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересек линию горизонтальной разметки 1.1, предусмотренных Приложениями N 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Данное правонарушение квалифицировано как повторное, поскольку ранее, постановлением N от 13 сентября 2022 года Стацкий М.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С приведенными выводами мирового судьи согласился судья городского суда, отклонив ссылки Стацкого М.И. на договор купли-продажи автомобиля, показания ФИО4, при этом приняв во внимание частичную оплату штрафа по постановлению N, оставил вынесенное мировым судьей постановление без изменения.

Вместе с тем решение судьи городского суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно сведениям с сайта Ковровского городского суда Владимирской области, жалоба Стацкого М.И. на постановление N от 13 сентября 2022 года была принята к производству судьи данного суда до вынесения обжалуемого решения судьи Шуйского городского суда Ивановской области.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции Стацкий М.И. ссылается на то, что постановление N от 13 сентября 2022 года, по которому он привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено решением судьи Ковровского городского суда Владимировской области от 6 мая 2024 года, поэтому он привлечен к ответственности по настоящему делу необоснованно.

Указанный довод подлежит проверке, поэтому решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении Стацкого М.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении Стацкого ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин