Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Чернова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2024 года, Ершов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Защитник Чернов А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующем случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 27 июня 2023 года в 14 часов 15 минут водитель Ершов Д.Н, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на 18 км автодороги Кострома-Шарья-Киров- "адрес", в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1, 1.3, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ершовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя, изменение квалификации действий Ершова Д.Н. на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением в его действиях признака повторности и указание об этом в протоколе об административном правонарушении, составленном первоначально по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством. Оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При этом судьей районного суда установлено, что при внесении изменений в протокол Ершову Д.Н. была представлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом, давать объяснения, возражать, в том числе представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, данные доводы не опровергают наличие в действиях Ершова Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Ершова Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника Чернова А.В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Сорокин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения водителя к ответственности за повторное нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения. Судебные акты первой и второй инстанций оставлены без изменения, поскольку были соблюдены все процессуальные нормы и установлены все обстоятельства дела, подтверждающие наличие состава административного правонарушения.