Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 16-4288/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N от 7 июля 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2024 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N от 7 июля 2023 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2024 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N от 7 июля 2023 года изменено, действия М. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, исключено указание о нарушении М. пункта 8.7 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Костромского областного суда от 5 марта 2024 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N от 7 июля 2023 года (с учетом внесенных в него изменений), решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2024 года оставлены без изменения.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, 7 июля 2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: "адрес", водитель М, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, перед поворотом направо создал помеху для движения транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с прицепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N пользующимся преимущественным правом движения, не учел габариты большегрузного транспортного средства, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2023 года; схемой ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями Д.; показаниями свидетеля Ш.; показаниями инспектора ДПС Г, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий М. на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его транспортное средство обладало преимущественным правом движения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N от 7 июля 2023 года (с учетом внесенных в него изменений), решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2024 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 марта 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N от 7 июля 2023 года (с учетом внесенных в него изменений), решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2024 года, решение судьи Костромского областного суда от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин