Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-4372/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении арбитражного управляющего Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве от 29 июля 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Л. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 1 февраля 2023 года определение главного специалиста-эксперта по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве N от 29 июля 2022 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года оставлены без изменения.

К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными. Также, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Л, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N в отношении ООО "ФАЦ "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Л. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N в отношении ООО "ФАЦ "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Л.

15 июня 2022 года К. обратилась в управление Росреестра по г. Москве с жалобой на то, что арбитражный управляющий Л. не отвечает на требование заявителя.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должное лицо пришло к выводу о том, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) прямо не предусмотрена обязанность арбитражных управляющих по направлению ответов на какие-либо запросы (заявления, требования).

В обращении отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим Л. противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Судебные инстанции с выводами должного лица согласились и оставили вынесенное им определение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 года N299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" подлежит отклонению в связи с тем, что в названном постановлении утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Иных требований к арбитражным управляющим в Постановлении Правительства РФ от 22 мая 2003 года N299 не содержится.

Довод жалобы К. об оглашении решения судьей городского суда без удаления в совещательную комнату не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку нарушений требований статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой урегулирован порядок объявления решения по делу об административном правонарушении, не установлено. В силу части 1 указанной статьи решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении арбитражного управляющего Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин