Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 16-4658/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Денисова В.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010223062602001831 от 26 июня 2023 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Денисова Владислава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решениями судьи Басманного районного суда

г. Москвы от 23 октября 2023 года и решением судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года, Денисов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Денисов В.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года в 10 часов 56 минут по адресу: "данные изъяты" водитель транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак N, произвел его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами верно учтено, что Денисов В.М. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него не указывал, что не управлял транспортным средством при изложенных обстоятельствах, а сообщил в письменных объяснениях лишь то, что все места для инвалидов были незаконно заняты (л.д. 18 оборотная сторона).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Денисов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так, согласно материалам исследованного дела, при задержании транспортного средства велась видеозапись (л.д.30).

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в Московском городском суде не велся протокол судебного заседания, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Обстоятельств, требующих обязательного ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Иные доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление постановления заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2023 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Денисова Владислава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денисова В.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья