Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 16-5514/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Барышева В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 17 мая 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2017 года и решение судьи Тверского областного суда от 20 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышева Валерия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2017 года и решением судьи Тверского областного суда от 20 сентября 2017 года, Барышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Барышев В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2017 года в 10 часов 15 минут по адресу: "адрес", управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак N, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного нарушения и вина Барышева В.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Барышевым В.В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, судьи районного и областного судов правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Барышева В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности Барышева В.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы неполное указание марки транспортного средства Барышева В.В. не является грубым нарушением, влекущим признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Барышева В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Барышеву В.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 17 мая 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2017 года и решение судьи Тверского областного суда от 20 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышева Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу Барышева В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья