Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-11344/2023[77-158/2024-(77-4241/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.

судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Даваевой Э.Н.

с участием прокурора Мироновой А.Б, защитника осуждённого Частухина А.В. - адвоката Твердова Ю.М, представившего ордер N 445 от 22 января 2024 г. и удостоверение 11650, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Частухина А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023г. в отношении Частухина Александра Викторовича.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступления защитника осужденного Частухина А.В. - адвоката Твердова Ю.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении назначенного Частухину А.В. наказания, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей об отмене состоявшихся судебных решений в части решения об уничтожении признанного вещественным доказательством наркотического средства и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, полагавшей необходимым в остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.

Частухин Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Самарского областного суда по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Частухина А.В. с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Частухин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Частухин А.В, не оспаривая законности осуждения, квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако их не учел; наличие тяжелых заболеваний позволяло применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Частухина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях самого Частухина А.В. о том как он, испытывая зависимость от наркотиков, распространял их через тайники, получая в качестве вознаграждения часть из них и как ДД.ММ.ГГГГг. получил через тайник очередную партию наркотических средств, уже расфасованных в свертки, однако на железнодорожной станции Крюково его задержали полицейские; показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, понятого ФИО9 об обстоятельствах задержания Частухина А.В, изъятия у него 41 свертка с веществом внутри; письменных источниках доказательств, в числе которых протокол личного досмотра Частухина А.В, протокол осмотра его телефона, справка об исследовании и заключение эксперта о виде наркотического средства, изъятого из незаконного оборота - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, его общей массе - 37 граммов, образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N крупный размер, иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Проверив и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Частухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Законность осуждения Частухина А.В, обоснованность квалификации его действий сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовного закона при назначении Частухину А.В. наказания также не допущено.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Частухина А.В, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и верно определилего вид как особо опасный, что само по себе исключает применение положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование Частухиным А.В. раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, оказание Частухиным А.В. помощи матери.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции Частухина А.В. от общества при назначении ему реального лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд кассационной инстанции соглашается. Наличие у осужденного хронических заболеваний само по себе не влечет безусловного назначения наказания без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Частухину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Частухину А.В. при особо опасном рецидиве преступлений правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции доводы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора проанализировал и дал им должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, как несостоятельным.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы Частухина А.В. не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при разрешении вопроса о вещественных доказательствах.

Так, суд постановилвещества из 41 свертка, содержащие героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин остаточной массой 35, 77 грамма уничтожить. При этом суд оставил без внимания, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. в отдельное производство выделены материалы для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Частухину А.В. наркотическое средство (т. 1 л.д. 157-159).

Между тем, суд первой инстанции не выяснил, какое решение принято по результатам процессуальной проверки, было ли возбуждено уголовное дело и не учел, что решение об уничтожении изъятого у Частухина А.В. наркотического средства может создать препятствия для осуществления последующего уголовного преследования лица, которое это наркотическое средство незаконно сбыло самому Частухину А.В. Допущенное нарушение суд апелляционной инстанции не устранил.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение в отношении Частухина А.В. в части решения об уничтожении наркотического средства не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу ст. 401.15 УПК РФ они подлежат отмене в этой части с передачей уголовного дела для разрешения вопроса об указанном вещественном доказательстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснить, какое решение принято по результатам процессуальной проверки, убедиться в фактическом наличии вещественного доказательства, сведения об уничтожении которого в материалах дела отсутствуют, и с учетом установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Частухина Александра Викторовича в части решения об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин остаточной массой 35, 77 грамма отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд "адрес" в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: