Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3744/2024[77-1621/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, адвоката Герасцына М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе адвоката Герасцына М.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, выступления сторон, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился представитель ИП ФИО5 - адвокат Герасцын М.А, в которой просил признать незаконным постановление ст. следователя по особо важным делам "данные изъяты", совершенных должностными лицами правоохранительных органов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о признании и возмещении процессуальных издержек, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Герасцына М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 сентября 2023 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Герасцын М.А. в интересах ИП ФИО5, со ссылками на правовые позиции кассационных судов, излагая обстоятельства обращения к должностным лицам "данные изъяты" по вопросу оплаты работы переводчиков по служебному заданию ИП ФИО5 отмечает, что следователь в своём постановлении, которое изначально обжаловалось в суд, необоснованно уменьшил причитающиеся суммы оплаты за осуществлённый перевод. Вместо положенных "данные изъяты", указал в качестве вознаграждения сумму "данные изъяты". Необоснованное уменьшение суммы вознаграждения переводчикам нарушает права индивидуального предпринимателя, чьё служебное задание они выполняли, и требует судебной защиты; при таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы судебного производства, обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами нижестоящих инстанций допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанным лицом в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями главы 8 УПК РФ переводчик является участником уголовного судопроизводства и допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя.

Согласно ч. 3 ст. 59 УПК РФ переводчик вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права.

Нормативное единство ст. 131 УПК РФ и п. 20 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... ", утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, указывает, что переводчик имеет право на получение денежного вознаграждения за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

Таким образом, участвующий в уголовном деле по назначению следователя переводчик имеет право на оплату своих услуг в размере, установленном Правительством РФ. Частично или полностью отказывая в оплате его труда, следователь непосредственно затрагивает конституционное право на труд и его оплату переводчика, как участника уголовного судопроизводства.

Следовательно, переводчик, а также лицо, по чьему служебному заданию переводчик направлен для выполнения процессуальной функции, вправе оспорить решение следователя по выплате вознаграждения не иначе, как в порядке ст. 125 УПК РФ, в рамках судебного контроля соблюдения конституционных прав на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих нижестоящих инстанций об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием бездействия должностных лиц органа предварительного следствия не основаны на законе, и приняты без учёта фактических первоначальных требований заявителя именно о нарушении его права, незаконности уменьшения суммы оплаты услуг переводчика по уголовному делу.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с направлением материала судебного производства на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Герасцына М.А, поданную в интересах ИП ФИО5, удовлетворить.

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы адвоката Герасцына М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, передать жалобу в тот же суд в ином составе суда для решения вопроса о ее принятии.

Председательствующий С.Г. Спивак