Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4120/2024[77-1813/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Семенова О.М, при помощнике судьи Фролове Е.Г, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвокатов Воронина В.В, Костанянца А.Г, осужденного Агабабяна Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Воронина В.В, Костанянца А.Г, действующих в интересах осужденного Агабабяна Т.А, на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на них возражений, выступления осужденного Агабабяна Т.А, его защитников - адвокатов Воронина В.В, Костанянца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2023 года

Агабабян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 800000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, аресте имущества осужденного, судьбе вещественных доказательств.

Агабабян признан виновным в даче взятки должностному лицу налогового органа, лично, за совершение заведомо незаконных действий, в виде денег на общую сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Воронин В.В, Костанянц А.Г, действующие в интересах осужденного Агабабяна Т.А, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными. Приводят доводы о назначении чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Полагают, что по делу не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Обращают внимание на то, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, изобличил взяткополучателя, написал явку с повинной. Считают, что судом не обсужден вопрос о возможности назначения осужденному наказания другого вида. Указывают на наличие оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Отмечают, что в результате совершения осужденным преступления не причинен реальный ущерб. В обоснование своей позиции анализируют установленные обстоятельства, судебную практику по аналогичным уголовным делам в отношении других лиц. Обращают внимание на сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе о его участии в благотворительной деятельности, об отсутствии судимости, о полезных социальных связях. Утверждают, что осужденный имеет возможность оплатить штраф, назначенный в качестве основного наказания. Просят изменить обжалуемые судебные решения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Ярославля Румянцев И.С. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что таких нарушений закона не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Агабабяна в содеянном, форма вины судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

У суда не было оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела либо об оговоре осужденного участниками уголовного судопроизводства, судом не установлено.

Действия Агабабяна правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, при полном соблюдении права осужденного на защиту.

Вопреки жалобе, наказание, назначенное Агабабяну, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья осужденного, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суды нижестоящих инстанций признали исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволило применить при назначении Агабабяну наказания положения ст. 64 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и сам размер штрафа определены с учетом требований закона и имущественного положения осужденного.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды первой и второй инстанций не нашли. Не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Изложенные в жалобе доводы о назначении чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, по существу, сводятся к переоценке выводов судов нижестоящих инстанций, которые сделаны по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда на основании ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, с подробным изложением мотивов принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 января 2024 года в отношении Агабабяна ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Воронина В.В, Костанянца А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи