Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4252/2024[77-1842/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Расторгуеве А.М., с участием прокурора Гулиева А.Г., защитника осужденного Прожорина А.А. в лице адвоката Савиной И.Ю ... представившей удостоверение N 17328 от 29 ноября 2018 года, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, и ордер N 146 от 22 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ерина В.В. в защиту осужденного Прожорина А.А. на приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 22 февраля 2024 года, Прожорин Андрей Анатольевич, "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено Прожорину А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Прожорина А.А. в колонию- поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета 1 день следования к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания Прожориным А.А. наказания в виде лишения свободы, но при этом срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия Прожориным А.А. наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Прожорину А. А. после вступления приговора в законную силу отменена.

Гражданский иск ФИО7 ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворены в полном размере и постановлено взыскать с осужденного Прожорина А.А. компенсацию причиненного преступлением морального вреда: в пользу ФИО7 - 1 000 000 рублей 00 копеек; в пользу ФИО8 - 500 000 рублей 00 копеек.

Гражданские иски ФИО9, ФИО10 удовлетворены частично и постановлено взыскать осужденного Прожорина А.А. компенсацию причиненного преступлением морального вреда:в пользу ФИО9 - 950 000 рублей; в пользу ФИО10 - 485 000 рублей 00 копеек, а в удовлетворении остальной части их требований о компенсации морального вреда отказано;

Приговором решена судьба вещественных доказательств:

автомобиль "данные изъяты" и автомобиль "данные изъяты", хранящиеся на специализированной автостоянке "данные изъяты" возвращены собственникам транспортных средств Прожорину Анатолию Ивановичу, ФИО3, соответственно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л..А, выслушав выступление адвоката Савиной И.Ю. в защиту Прожорина А.А. о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении принятых судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Прожорин А.А. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевших ФИО11, ФИО12, а также причинившим потерпевшим тяжкий вред, опасного для их жизни и здоровья, совершенном 14 апреля 2023 года на "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Прожорин А.А. признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ерин В.В. в защиту осужденного Прожорина А.А, не оспаривая доказанность преступления, его виновность и квалификацию содеянного, считает, что судом недостаточно выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ в связи с чем Прожорину А.А. назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. В обоснование своей позиции отмечает, что при назначении Прожорину А.А. наказания суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении совершеннолетнего "данные изъяты", "данные изъяты", наличие наград, исключительно положительных характеристик, что просит учесть и назначить наказание без реального лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Савенков Н.Р, опровергая доводы кассационной жалобы просит их отклонить за необоснованностью. А принятые судебные решения оставить без изменения, Отмечает, что, на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного верно и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших возражений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений, по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Прожорина А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе: показаниями осужденного Прожорина АК.А, не отрицавшего на следствии свою вину, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Недопустимые доказательства в основу приговора судом не приведены.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела и дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Прожорина А.А. по ч.5 ст. 264 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осуждённому Прожорину А.А. наказания суд, вопреки доводам жалобы в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения осужденному Прожорину А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе, были тщательно проверены, проанализированы и получили в апелляционном определении должную оценку. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389. 20, 389.20 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда 22 февраля 2023 года в отношении Прожорина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ерина В.В. в защиту осужденного Прожорина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова.