Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5384/2024[77-2171/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спивак С.Г, при помощнике судьи Яковлевой Д.И, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Лох Е.Н, защитника осужденного Иванина А.Е. - адвоката Карбанова П.П.

представителя гражданского ответчика ООО "Айрис Лайн" - адвоката Колесова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Карбанова П.П, действующего в интересах осужденного Иванина А.Е, и кассационной жалобе адвоката Колесова А.В. - представителя гражданского ответчика ООО "Айрис Лайн" на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на доводы жалобы, выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года

Иванин Андрей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом Московской области по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Взыскано с ООО "Айрис Лайн" в пользу ФИО3 "данные изъяты". в счет возмещения морального вреда.

Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 марта 2024 года приговор изменен: внесено уточнение о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев назначено с применением ст. 47 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Иванин А.Е. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванин А.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Карбанов П.П. в защиту осужденного Иванина А.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного, квалификации содеянного и справедливости назначенного основного наказания, просит об изменении приговора в части назначения дополнительного наказания. Обращает внимание, что Иваниным А.Е. совершено преступление небольшой тяжести, дополнительное наказание назначено без приведения мотивов принятого решения, тогда как оно санкцией статьи при назначении ограничения свободы не предусмотрено. Просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Карбанова П.П. первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Данилкин Н.В. приводит доводы о ее необоснованности, просит судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Колесов А.В, действующий в интересах ООО "Айрис Лайн", просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными нарушением права ООО "Айрис Лайн" на участие в судебном разбирательстве, ООО о рассмотрении уголовного дела не было уведомлено, сущность требований ему не известна, возражать против них, соответственно не могло.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом суд кассационной инстанции учитывает требования ч. 1 чт. 401.2 УПК РФ о том, что гражданский ответчик или его представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Иванина А.Е. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Иванин А.Е, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его самого и родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания, являются мотивированными и обоснованными. Оснований исключать дополнительное наказание не имеется, оно назначено с применением положений ст. 47 УК РФ с учетом личности виновного, характера совершенного преступления.

В то же время нельзя признать основанными на законе судебные решения в части разрешения гражданского иска.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск заявлен потерпевшим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции признал ООО "Айрас Лайн" гражданским ответчиком, судебное заседание отложил, направил копию искового заявления и извещение о дате судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представитель гражданского ответчика в суд не явился, гражданский иск разрешен в его отсутствие. Из материалов уголовного дела следует, что копия приговора гражданскому ответчику не направлялась, о поступлении апелляционной жалобы и о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции он не был извещен.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции для восстановления нарушенных процессуальных прав гражданского ответчика считает необходимым судебные решения в части рассмотрения гражданского иска отменить с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Карбанова П.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Колесова А.В. - представителя гражданского ответчика ООО "Айрис Лайн" удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 года в отношении Иванина Андрея Евгеньевича в части гражданского иска отменить, передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карбанова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак